Пленум Верховного суда скорректировал постановление № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действующее с 2002 года. Поправки изложены в постановлении № 19 от 16.06.2026.
Разъяснения затрагивают как общий подход к моменту окончания хищения, так и отдельные вопросы квалификации кражи с банковского счета: что считается предметом хищения, когда преступление завершено и по каким признакам отличать кражу от мошенничества.
Ключевые факты
- ВС расширил категорию «предмет хищения»: это не только материальные предметы, но и безналичные средства, включая цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта.
- Кража (ст. 158 УК) и грабеж (ст. 161 УК) считаются оконченными, когда имущество изъято и у лица есть возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
- Для безналичных денег момент окончания кражи разъяснен отдельно: преступление считается завершенным с момента списания средств со счета потерпевшего.
- Если хищение совершено с угрозой или непосредственным применением насилия, содеянное квалифицируется как разбой (ст. 162 УК), и он считается оконченным с момента нападения.
- Разграничение с мошенничеством (ст. 159 УК): если обман или злоупотребление доверием использовались для получения доступа к имуществу или отвлечения внимания, но само изъятие прошло тайно, это кража.
- Для кражи с банковского счета предметом могут быть безналичные деньги в рублях или иностранной валюте на счетах или вкладах, а также электронные деньги без открытия счета (например, в электронном кошельке).
- Несколько списаний со счета могут образовывать продолжаемое хищение, если их объединяет единый умысел.
Что это значит на практике
Ключевое практическое последствие для дел о списаниях с банковских счетов — привязка момента окончания кражи к факту списания. Это влияет на оценку завершенности деяния, на разграничение оконченного состава и ситуации, когда действия не доведены до конца, а также на построение позиции по спорным эпизодам со спорным результатом операции.
Разъяснение о том, что доступ к счету может быть получен не только через реквизиты карты или пароль, но и через любые сведения, сообщенные потерпевшим под влиянием обмана, задает ориентир для квалификации: обман «на входе» не обязательно ведет к мошенничеству. Если само изъятие происходит тайно, акцент смещается в сторону кражи, а не ст. 159 УК.
Дополнительно ВС закрепил подход к нескольким списаниям: при едином умысле эпизоды могут объединяться как продолжаемое хищение. Это повышает значение анализа целей и замысла в каждом конкретном случае: от вывода о едином умысле зависит, как суд будет воспринимать серию транзакций и как будет формироваться общий объем обвинения.
Кому стоит обратить внимание
- адвокатам и юристам по уголовным делам о хищениях, особенно связанным с банковскими счетами и электронными кошельками
- судьям и участникам процесса при оценке момента окончания кражи безналичных средств
- комплаенс- и службе безопасности организаций, которые фиксируют операции по счетам и электронным деньгам
- юристам, сопровождающим споры о квалификации между кражей, мошенничеством, грабежом и разбоем
Обновленные разъяснения Пленума задают единые ориентиры для дел, где предмет хищения связан с безналичными средствами и цифровыми активами: важно точно устанавливать предмет, способ получения доступа и момент окончания, поскольку именно эти элементы становятся ключевыми для квалификации и оценки совокупности эпизодов.