В уголовном деле было несколько эпизодов: часть квалифицирована как покушение и умышленное повреждение имущества, часть — как вандализм и кража. По ряду эпизодов к моменту рассмотрения истекли сроки давности, при этом по другим эпизодам виновность была установлена и подлежало назначению реальное наказание. Суд первой инстанции одновременно назначил наказания по всем составам, по «давностным» эпизодам освободил от отбывания назначенного наказания, затем определил итоговый срок по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, а также зачел ранее отбытое и время содержания под стражей.
Что обжаловалось
В апелляционных жалобах ставился вопрос о правильности назначения наказания при наличии эпизодов, по которым истекли сроки давности уголовного преследования, о допустимости «назначить и освободить» по таким эпизодам, а также о корректности расчета окончательного наказания при частичном сложении по правилам ст. 69 УК РФ и при зачете отбытого наказания и периода содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.
Что решил суд
Суд подтвердил подход, согласно которому при истечении сроков давности по отдельным эпизодам допускается постановление обвинительного приговора с назначением наказания и последующим освобождением от его отбывания: истечение давности не препятствует установлению виновности и вынесению обвинительного приговора, если суд одновременно применяет ч. 8 ст. 302 УПК РФ и прекращает уголовное преследование в части исполнения наказания по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом при определении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров суд указал на необходимость считать итоговый срок так, чтобы «давностные» эпизоды не приводили к фактическому ухудшению положения: в итоговое наказание могут входить только подлежащие реальному исполнению виды и сроки, а освобождение от отбывания по давности должно быть отражено в резолютивной части однозначно. Также подтверждено, что срок лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей по делу засчитывается по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом установленной кратности.
Что это означает на практике
- Если по части эпизодов истекли сроки давности, защита может добиваться не «оправдания», а применения механизма «назначить и освободить»: это позволяет зафиксировать правовую квалификацию, но исключить реальное исполнение наказания по этим эпизодам.
- В прениях и жалобах важно проверять резолютивную часть: по каждому «давностному» эпизоду должно быть прямо указано об освобождении от отбывания назначенного наказания по ч. 8 ст. 302 УПК РФ со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
- При совокупности преступлений следует отдельно считать «исполняемые» наказания: если суд сложил сроки, включив наказания, от которых лицо освобождено по давности, это аргумент для изменения приговора как ухудшающего положение.
- При наличии предыдущего приговора (ч. 5 ст. 69 УК РФ) нужно проверять, что суд корректно зачел уже отбытое наказание и не создал «двойной учет» одного и того же периода.
- Отдельно проверяйте зачет содержания под стражей: ссылка на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и конкретные даты должны исключать спор о кратности и периодах.
Решение: Верховный Суд РФ, 22-1264/2025.