Верховный суд рассмотрел спор о возмещении вреда здоровью и разъяснил, как определять размер утраченного заработка, если в ДТП пострадал студент, который на момент аварии не работал.
Ключевой вопрос в таких делах — не формальный статус «студент», а установление того, какой заработок (доход) потерпевший имел или определенно мог иметь, и как это соотносится с последствиями травмы и ограничением трудоспособности.
Ключевые факты
- Спор рассматривался Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда.
- Потерпевший на момент ДТП был студентом, обучение — по заочной форме.
- В деле поднимался вопрос о размере утраченного заработка как части возмещения вреда здоровью.
- Суды должны учитывать, что возмещается утраченный заработок (доход), который потерпевший имел либо мог иметь.
- Верховный суд сослался на п. 1 ст. 1085 и п. 4 ст. 1086 ГК РФ.
- Нижестоящим судам указано на необходимость надлежащей оценки обстоятельств, связанных с возможным заработком потерпевшего.
- Отмечено, что при отсутствии заработка на момент причинения вреда применимы правила определения размера утраченного заработка исходя из предусмотренных законом ориентиров.
Что это значит на практике
Для дел о вреде здоровью это важное напоминание: расчет утраченного заработка — не «условная сумма», а результат установления фактов. Суду недостаточно ограничиться общими рассуждениями о том, что человек учился и не работал. Нужно выяснить, имел ли потерпевший заработок до ДТП или мог ли определенно его иметь (например, с учетом жизненных обстоятельств и планируемой трудовой деятельности), а затем уже применять механизм расчета.
Если на момент ДТП заработка не было, суд не может просто оставить требование без содержательной проверки. П. 4 ст. 1086 ГК РФ предусматривает порядок определения размера утраченного заработка (дохода) при отсутствии заработка. Это важно для студентов и иных лиц, которые объективно могут не иметь трудового дохода, но последствия травмы влияют на будущую способность зарабатывать.
Практический вывод для сторон: по таким требованиям решающими становятся доказательства, которые позволяют суду «приземлить» расчет — подтвердить факт отсутствия дохода, описать последствия травмы для трудоспособности и показать, какой заработок мог бы быть получен при обычном развитии событий. Без этого суд рискует прийти к расчету, который будет отменен как необоснованный.
Кому стоит обратить внимание
- потерпевшим в ДТП, которые на момент аварии учились и не работали
- родителям и законным представителям студентов
- юристам по спорам о возмещении вреда здоровью
- страховым представителям, сопровождающим выплаты по вреду жизни и здоровью
- судам и представителям сторон, готовящим доказательственную базу по утрате заработка
Позиция Верховного суда сводится к тому, что утраченный заработок студента после ДТП подлежит реальному установлению и расчету по правилам ГК РФ: суд обязан выяснить исходные обстоятельства и применить предусмотренный законом подход, а не заменять его предположениями.