Право Доступно

Верховный Суд: участникам СВО в составе ЧВК не положена выплата по Указу № 98 за ранение

Верховный Суд разъяснил, кому положена единовременная выплата до 3 млн руб. за ранение в СВО и почему участники ЧВК не подпадают под Указ № 98.

Актуально на 26 сентября 2026 3 мин чтения Елена Шилина 25 715 просмотров

Верховный Суд в определении от 31 августа по делу № 46-КГ26-5-К6 разъяснил, как работает специальное регулирование единовременной выплаты за увечье при участии в СВО.

Ключевой вывод: участие в СВО в составе частной военной компании само по себе не означает, что человек подпадает под меры поддержки, установленные для военнослужащих и лиц, заключивших контракт с Минобороны России о пребывании в добровольческом формировании.

Ключевые факты

  • Спор возник вокруг единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98.
  • Заявитель просил назначить выплату в размере 3 млн руб. за ранения, полученные в ходе СВО.
  • Военкомат указал, что лица, заключившие контракт с негосударственным вооруженным формированием ЧВК «Вагнер», в Указе № 98 не поименованы.
  • Первая инстанция отказала: участники СВО в составе ЧВК не являются военнослужащими Вооруженных сил РФ и не относятся к добровольческим формированиям, создаваемым по правилам, связанным с Минобороны России.
  • Апелляция частично удовлетворила требования и возложила на Минобороны России обязанность назначить и произвести выплату, сославшись на сопоставимость выполняемых задач и статус ветерана боевых действий.
  • Кассация оставила апелляционное определение без изменений.
  • Верховный Суд указал, что апелляция не применила специальное регулирование статуса и условий предоставления гарантий, в результате чего спор был разрешен неправильно.

Что это значит на практике

Выплата по Указу № 98 привязана не к самому факту участия в СВО и не к наличию статуса ветерана боевых действий, а к правовому статусу лица в системе обороны: военнослужащий либо гражданин, заключивший контракт с Минобороны России о пребывании в добровольческом формировании (в этом случае на него распространяется статус военнослужащего и соответствующие гарантии).

Верховный Суд отдельно подчеркнул различие между правовыми гарантиями ветеранов боевых действий и специальными выплатами, предусмотренными для военнослужащих и приравненных к ним лиц. То, что ЧВК «Вагнер» относится к организациям, содействующим выполнению задач, возложенных на Вооруженные силы РФ, и что ее участники могут подпадать под социальную защиту по Закону о ветеранах, не означает автоматического права на выплату именно по Указу № 98.

Практический эффект для аналогичных споров в том, что суды будут оценивать прежде всего источник и форму правового отношения (служба/контракт с Минобороны России), а не сходство выполняемых задач или условия участия в СВО. При отсутствии нужного статуса требование о выплате по Указу № 98 оказывается юридически уязвимым.

Кому стоит обратить внимание

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • участникам СВО, заключавшим договоры не с Минобороны России, а с иными структурами
  • ветеранам боевых действий, которые рассчитывают на меры поддержки именно по Указу № 98
  • военным комиссариатам, рассматривающим заявления о выплатах за увечье
  • представителям Минобороны России и финансово-экономических служб при подготовке правовой позиции
  • юристам, сопровождающим споры о социальных гарантиях и компенсациях

Определение ВС закрепляет подход: для получения единовременной выплаты за увечье по Указу № 98 решающее значение имеет установленный законом статус военнослужащего или пребывание в добровольческом формировании на основании контракта с Минобороны России, а не только факт участия в СВО и наличие ветеранских гарантий.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Новости военного права

Похожие материалы

Все материалы раздела
Новости военного права 22 Сен 2026

Верховный Суд подтвердил отсрочку от призыва для аспирантов при поступлении с перерывом

Верховный Суд разъяснил: очная аспирантура дает отсрочку, даже если поступление было через год после магистратуры. Проверьте документы и решения комиссии.

3 мин чтения Читать
Новости военного права 27 Июл 2026

КС РФ оценил жалобу по ответственности добровольцев по ч. 5 ст. 337 УК

Разбор позиции КС РФ об «переходном периоде» и рисках по ч. 5 ст. 337 УК. Кому важно учитывать выводы и как это влияет на защиту.

4 мин чтения Читать
Новости военного права 2 Июл 2026

Создан Белгородский гарнизонный военный суд: меняется территориальная подсудность

Разбираем, как создание Белгородского гарнизонного военного суда влияет на подсудность и что будет с делами, уже принятыми Курским судом.

3 мин чтения Читать
Новости военного права 12 Июн 2026

Уголовная ответственность за воинские преступления при категориях «В» и «Д»: подходы и практика

Разбираем, когда военнослужащего с «В» или «Д» могут признать субъектом воинского преступления и как это влияет на прекращение дела.

4 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»