Верховный суд отменил решения нижестоящих судов по спору Ларисы Долиной и покупательницы Полины Лурье о продаже квартиры, указав на неправильное применение ст. 178 ГК и необоснованный отказ в двусторонней реституции.
Ключевые факты
- Хамовнический райсуд Москвы признал сделку недействительной по ст. 178 ГК и восстановил право собственности истца (дело № 02-0387/2025).
- Первая инстанция не применила двустороннюю реституцию по денежным расчетам, сославшись на утрату денег из‑за действий третьих лиц.
- Мосгорсуд и Второй кассационный суд оставили решение в силе.
- 16 декабря Верховный суд встал на сторону покупательницы и отменил акты нижестоящих судов (дело № 5-КГ25-174-К2).
- ВС указал: п. 3 ст. 178 ГК запрещает признавать сделку недействительной, если заблуждение касается мотивов; в деле речь была о мотивах и ожидании аннулирования сделки, а не о природе купли-продажи.
- ВС подчеркнул: при признании сделки недействительной по ст. 178 ГК суды обязаны применять последствия по ст. 167 ГК; ссылка на уголовное дело и действия мошенников не освобождает от реституции.
- По доводам о ст. 177 ГК ВС отметил бремя доказывания на истце и указал, что экспертизы в рамках уголовного дела не исследовали состояние истца в момент заключения договоров; представитель Долиной отказался от назначаемой судом экспертизы.
Юридический смысл
Позиция ВС усиливает защиту добросовестных участников сделок с недвижимостью: заблуждение о мотивах и ожидаемых последствиях (например, убежденность, что сделка будет затем «аннулирована») само по себе не ведет к недействительности по ст. 178 ГК. Одновременно ВС указал на обязательность применения реституции по ст. 167 ГК при недействительности, а споры о том, что деньги утрачены из‑за мошенников, должны решаться отдельно и не могут служить основанием отказа в возврате полученного по сделке. Для ссылок на ст. 177 ГК акцент сделан на доказательствах именно состояния в момент сделки и на процессуальных рисках уклонения от экспертизы.
Что делать
- Если оспариваете сделку по ст. 178 ГК, разграничивайте заблуждение о природе сделки и заблуждение о мотивах/ожидаемых последствиях; последнее, как указал ВС, не является основанием.
- Если заявляете ст. 177 ГК, обеспечьте доказательства состояния именно на момент заключения договора и не уклоняйтесь от назначаемой судом психолого-психиатрической экспертизы.
- Если сделка признана недействительной, заявляйте о применении последствий по ст. 167 ГК (двусторонняя реституция) и фиксируйте, что отказ возможен лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
- Покупателю (добросовестному контрагенту) — собирайте и сохраняйте доказательства обычной осмотрительности при сделке, поскольку суд оценивает, мог ли контрагент распознать заблуждение.
- При утрате денег из‑за действий третьих лиц разделяйте требования: вопрос взыскания ущерба от мошенников решайте в отдельном порядке, не подменяя им реституцию.
Информация актуальна по состоянию на декабрь 2025.