Право Доступно

ВС РФ оставил без изменения приговор по делу об убийстве двух лиц и краже

Верховный Суд РФ 30 ноября 2023 года рассмотрел кассационные жалобы осужденных на приговор Московского городского суда от 1 марта 2023 года и апелляционное определение от 28 июня 2023 года и оставил судебные решения без изменения. Ключевые факты Дело № 5-УД23-106-А1 рассмотрен…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 19 016 просмотров

Верховный Суд РФ 30 ноября 2023 года рассмотрел кассационные жалобы осужденных на приговор Московского городского суда от 1 марта 2023 года и апелляционное определение от 28 июня 2023 года и оставил судебные решения без изменения.

Ключевые факты

  • Дело № 5-УД23-106-А1 рассмотрено в кассационной инстанции 30 ноября 2023 года в Москве.
  • Кокоев С.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ; окончательно — 21 год лишения свободы (первые 10 лет в тюрьме, далее — исправительная колония особого режима) и ограничение свободы 2 года.
  • Кайтукова Н.А. осуждена по ст.316 УК РФ и по ч.5 ст.33, пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ; окончательно — 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, штраф 13 003,37 руб. (исполняется самостоятельно) и ограничение свободы 1 год.
  • Приговор Мосгорсуда от 1 марта 2023 года апелляцией 28 июня 2023 года оставлен без изменений.
  • По приговору установлено: Кокоев С.В. признан виновным в убийстве двух лиц и краже с незаконным проникновением в жилище в крупном размере; Кайтукова Н.А. — в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления и пособничестве в краже.
  • Кассация указала, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, не установлено (ч.1 ст.401 УПК РФ).
  • Суды не применили освобождение по примечанию к ст.316 УК РФ, поскольку осужденные не состояли в зарегистрированном браке и не являлись супругами (ч.2 ст.1 СК РФ).

Юридический смысл

Определение Верховного Суда РФ показывает, как кассационная инстанция проверяет приговоры: пересмотр возможен только при существенных нарушениях закона, влияющих на исход дела. Суд подтвердил допустимость показаний, данных на следствии при участии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснил разграничение между пособничеством в краже (ч.5 ст.33 УК РФ — заранее обещанное содействие в сбыте/перемещении похищенного) и «сбытом заведомо добытого преступным путем» (ст.175 УК РФ). Отдельно отмечено, что «фактический супруг» не приравнивается к супругу для освобождения по примечанию к ст.316 УК РФ: в РФ признается только брак, зарегистрированный в ЗАГС.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы обжалуете приговор в кассации, формулируйте доводы через конкретные «существенные нарушения», которые могли повлиять на исход дела (в логике ч.1 ст.401 УПК РФ).
  • При споре о «явке с повинной» собирайте подтверждения добровольности и момента обращения: значение имеет, было ли заявление сделано до фактического задержания и до того, как у органов уже имелись сведения о преступлении.
  • По делам о хищениях отделяйте ст.175 УК РФ от пособничества: если обещание сбыта/помощи дано заранее, риск квалификации как соучастия (ч.5 ст.33 УК РФ) существенно выше.
  • Не рассчитывайте на освобождение по примечанию к ст.316 УК РФ, если отношения не оформлены в ЗАГС: «фактический брак» не подтверждает статус супругов (ч.2 ст.1 СК РФ).
  • Заявления о давлении со стороны правоохранительных органов фиксируйте сразу (в протоколах, жалобах, ходатайствах) и подтверждайте доказательствами; последующее заявление без подтверждений обычно оценивается критически.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»