Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменены в части конфискации мобильного телефона и формулировок о виде наркотического средства.
Ключевые факты
- К. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- По делу фигурировало наркотическое средство, содержащее метадон; в приговоре при этом было ошибочно указано наименование «героин» в одном из эпизодов описания проверочной закупки.
- Апелляция изменила приговор: исключила из доказательств показания свидетеля под псевдонимом и выводы, основанные на них; в остальном приговор оставила без изменения.
- Кассация указала, что существенных нарушений, влияющих на вывод о виновности, квалификацию и наказание, не установлено.
- Суд первой инстанции конфисковал сотовый телефон в доход государства, признав его вещественным доказательством.
- Кассация признала конфискацию необоснованной: в приговоре не приведены доказательства, что телефон был средством совершения преступления, и в описании деяния нет ссылок на его использование.
- Вещественное доказательство — телефон — постановлено передать в распоряжение осужденного по ч. 1 ст. 82 УПК РФ; в остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Юридический смысл
Кассационная инстанция подтвердила подход, по которому конфискация возможна только при надлежащем обосновании связи имущества с совершением преступления: суду необходимо показать, что вещь была орудием, оборудованием или иным средством преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) и мотивировать этот вывод в приговоре. Если такая связь не доказана и не отражена в описании преступного деяния, решение о конфискации подлежит отмене. Дополнительно суд исправил неточность формулировок приговора, исключив ошибочное упоминание «героина».
Что делать
- Если в приговоре конфисковали имущество, проверьте, указал ли суд, как именно эта вещь использовалась при совершении преступления, и на каких доказательствах основан вывод.
- Сопоставьте резолютивную часть приговора о вещественных доказательствах с описательно-мотивировочной: отсутствие связки «вещь — средство преступления» может быть аргументом для обжалования.
- Обратите внимание на ошибки в описании обстоятельств дела (например, наименование вещества): требуйте их устранения в апелляции/кассации, если они отражаются в тексте судебного акта.
- Если кассация отменила конфискацию и обязала передать вещь, добивайтесь фактической передачи через администрацию учреждения/орган, где хранится предмет, ссылаясь на ч. 1 ст. 82 УПК РФ.
- В жалобах и ходатайствах отдельно формулируйте требование по судьбе вещественных доказательств со ссылками на ч. 3 ст. 81, ст. 299 и ст. 309 УПК РФ.
Информация актуальна по состоянию на март 2026.