Право Доступно

Верховный суд отменил приговор по мелкой взятке и прекратил дело с судебным штрафом

Верховный Суд РФ отменил приговор и последующие решения по делу о получении взятки через посредника в размере 5 000 рублей и прекратил уголовное дело, назначив судебный штраф. Ключевые факты Определение кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 16-УД25-…

Актуально на 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 14 851 просмотров

Верховный Суд РФ отменил приговор и последующие решения по делу о получении взятки через посредника в размере 5 000 рублей и прекратил уголовное дело, назначив судебный штраф.

Ключевые факты

  • Определение кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 16-УД25-21-К4.
  • Осуждение было по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ: штраф 20 000 рублей.
  • Нижестоящие инстанции оставили приговор без изменения (апелляция — 2 октября 2024 г., кассация — 6 февраля 2025 г.).
  • В приговоре указано: взятка 5 000 рублей за оформление меддокументов и внесение сведений без фактических осмотров.
  • Защита просила прекратить дело по ст. 25.1 УПК РФ и применить ст. 76.2 УК РФ с судебным штрафом 10 000 рублей.
  • Суды отказали, посчитав благотворительное пожертвование недостаточным для заглаживания вреда по коррупционному преступлению.
  • ВС РФ указал, что способы заглаживания вреда законом не ограничены, а отказ должен быть мотивирован с учетом обстоятельств и личности.

Юридический смысл

Верховный Суд напомнил: освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при выполнении условий ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а «заглаживание вреда» оценивается применительно к конкретному деянию. Нижестоящие суды, отказывая в прекращении дела, не привели убедительных мотивов, почему предпринятые меры (в том числе извинения государству в лице гособвинителя и благотворительное пожертвование на сумму 19 200 рублей) недостаточны. В итоге ВС РФ отменил судебные решения и прекратил дело, назначив судебный штраф 10 000 рублей, разъяснив последствия неуплаты (возможна отмена судебного штрафа и новое привлечение к ответственности).

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если преступление небольшой или средней тяжести совершено впервые, заявляйте ходатайство о прекращении дела с судебным штрафом (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ).
  • Фиксируйте конкретные меры «заглаживания вреда»: документы о пожертвовании/компенсации, подтверждения помощи, извинения, иные действия по восстановлению нарушенных интересов.
  • Указывайте обстоятельства, характеризующие личность: отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние, явка с повинной, содействие следствию, семейные обстоятельства.
  • Если суд отказал формально (без развернутой оценки ваших доводов), обжалуйте и просите проверить мотивированность выводов об отсутствии оснований для ст. 76.2 УК РФ.
  • При назначении судебного штрафа соблюдайте срок оплаты (в данном деле — в течение месяца со дня решения), иначе штраф могут отменить.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»