Право Доступно

ВС разъяснил запрет на ужесточение наказания при повторном рассмотрении дела

Верховный Суд напомнил важную гарантию для осужденных: при повторном рассмотрении уголовного дела суд не вправе ужесточать наказание, если предыдущий приговор был отменен по процессуальным основаниям, не связанным с чрезмерной мягкостью наказания. Суть дела Р. был первоначальн…

Актуально на 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 13 610 просмотров

Верховный Суд напомнил важную гарантию для осужденных: при повторном рассмотрении уголовного дела суд не вправе ужесточать наказание, если предыдущий приговор был отменен по процессуальным основаниям, не связанным с чрезмерной мягкостью наказания.

Суть дела

  • Р. был первоначально осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
  • Апелляция отменила приговор и вернула дело прокурору из-за нарушения права на защиту.
  • При новом рассмотрении Р. назначили более строгое наказание — 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
  • Апелляция и кассация оставили приговор без изменений.
  • Защитник указал, что положение осужденного было ухудшено без законных оснований.

Позиция Верховного Суда

ВС сослался на взаимосвязанные положения ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, а также на п. 20 Постановления Пленума ВС № 29 от 30.06.2015.

Суд указал, что если приговор отменен по процессуальным основаниям (например, из-за нарушения права на защиту), то при новом рассмотрении дела запрещено:

  • назначать более строгое наказание;
  • применять закон о более тяжком преступлении;
  • иным образом усиливать уголовную ответственность осужденного.

В данном случае при повторном рассмотрении Р. назначили более суровое наказание, хотя отмена первого приговора была связана исключительно с процессуальными нарушениями, а не с чрезмерной мягкостью наказания.

Итог

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • ВС признал нарушение закона.
  • Назначенное наказание было снижено до 8 лет лишения свободы.

Основание: Определение ВС РФ № 72-УД21-16-А5 от 15.10.2021.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»