Президиум Верховного Суда разъяснил, что высокая стоимость юридической помощи сама по себе не может служить основанием для снижения размера возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу.
Суть дела
- В отношении М. уголовное преследование по ч. 3 ст. 290 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
- По обвинению по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ М. был оправдан, также с признанием права на реабилитацию и возмещение вреда.
- В порядке реабилитации М. потребовал возмещения расходов на адвокатов.
- Суд первой инстанции взыскал с Минфина РФ 330 000 руб., но отказал во взыскании части сумм (ежемесячные фиксированные платежи 185 000 руб. и 42 000 руб.), указав на отсутствие доказательств оказания услуг на эти суммы.
- Апелляция оставила это решение без изменений.
- Президиум ВС РФ 29.03.2023 возобновил производство по делу ввиду новых обстоятельств.
Позиция Верховного Суда
ВС указал, что суды нижестоящих инстанций формально подошли к оценке расходов на защиту и фактически ограничили объем реабилитации, исходя из сомнений в разумности или необходимости части платежей.
Ключевой вывод Президиума: высокая стоимость юридических услуг не может сама по себе служить основанием для сокращения объема возмещения вреда реабилитированному лицу. Если расходы реально понесены и связаны с уголовным преследованием, они подлежат компенсации в порядке ст. 135 УПК РФ.
Юридическое значение
Подход ВС усиливает гарантии реабилитированных лиц и ограничивает усмотрение судов при снижении компенсации расходов на адвокатов. Суды обязаны оценивать доказательства фактического несения расходов, а не исходить из абстрактных представлений о «разумной» стоимости защиты.
Что учитывать на практике
- При заявлении требований о возмещении расходов важно подтверждать их документально (договоры, акты, платежные документы).
- Суды не вправе снижать компенсацию только по мотиву «чрезмерности» оплаты услуг адвоката.
- Любое уменьшение заявленной суммы должно быть мотивировано конкретными доказательствами, а не общими соображениями.
Основание: Постановление Президиума ВС РФ от 29.03.2023 по делу М.