Право Доступно

ВС указал на недопустимость односторонней оценки доказательств апелляцией при оправдании

Верховный Суд отменил оправдательный приговор апелляционной инстанции, указав, что апелляционный суд дал одностороннюю оценку доказательствам и фактически переоценил выводы суда первой инстанции без указания конкретных нарушений закона. Ключевые факты Приговором Октябрьского р…

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 14 331 просмотров

Верховный Суд отменил оправдательный приговор апелляционной инстанции, указав, что апелляционный суд дал одностороннюю оценку доказательствам и фактически переоценил выводы суда первой инстанции без указания конкретных нарушений закона.

Ключевые факты

  • Приговором Октябрьского районного суда г. Томска Б. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
  • Томский областной суд отменил обвинительный приговор и оправдал Б. в апелляции за отсутствием состава преступления.
  • Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил оправдательный приговор без изменения.
  • Заместитель Генерального прокурора РФ внес кассационное представление, указав на нарушение требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ об оценке доказательств в их совокупности.
  • 1 декабря 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила апелляционный приговор и кассационное определение.

Позиция Верховного Суда

ВС указал, что согласно ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ апелляционный суд обязан конкретно обосновать основания отмены приговора.

Однако апелляция:

  • не указала, какие именно доказательства являлись противоречивыми;
  • не раскрыла, какие выводы суда первой инстанции содержали существенные противоречия;
  • не установила конкретных нарушений ст. 87 и 88 УПК РФ при оценке доказательств судом первой инстанции;
  • фактически дала собственную переоценку доказательствам, что само по себе не является основанием для отмены приговора.

Кроме того, апелляционный суд нарушил п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ (п. 6 Постановления № 55 от 29.11.2016), поскольку изложил показания обвиняемой и свидетелей неполно — лишь в той части, которая могла свидетельствовать в пользу оправдания.

Также в апелляционном приговоре были приведены ссылки на показания свидетелей без раскрытия их содержания и без анализа заключения экспертов, которое суд первой инстанции оценил как подтверждающее виновность.

Итог

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Апелляционный приговор и кассационное определение отменены.
  • Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Практическое значение

  • Апелляция не вправе просто «переписать» оценку доказательств без указания конкретных нарушений закона.
  • Одностороннее изложение доказательств в пользу оправдания является существенным процессуальным нарушением.
  • При отмене приговора апелляционный суд обязан подробно мотивировать, какие именно выводы первой инстанции являются противоречивыми и почему.

Основание: Определение ВС РФ № 38-УД21-16-А1 от 01.12.2021.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 6 Июл 2026

ВС РФ: учёт в ПНД сам по себе не требует психиатрической экспертизы по делу о насилии к сотруднику ИУ

Верховный Суд РФ разъяснил: сам по себе учёт в ПНД не обязывает назначать судебно‑психиатрическую экспертизу; оценка вменяемости возможна при отсутствии сомн…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 5 Июл 2026

ВС РФ: судебный штраф возможен только при мотивированном прекращении дела и проверке заглаживания вреда

ВС РФ указал: освобождение с судебным штрафом требует не формальной, а содержательной мотивировки, оценки заглаживания вреда и решения вопроса о прекращении …

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 4 Июл 2026

ВС РФ: при истечении сроков давности суд выносит обвинительный приговор и освобождает от наказания, а не прекращает преследование

Верховный Суд разъяснил, что при истечении сроков давности по отдельным эпизодам суд может вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, не смеши…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 3 Июл 2026

ВС РФ отменил приговор по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ: права на экспертизу и пределы обвинения должны быть соблюдены

Верховный Суд РФ указал на недопустимость игнорирования прав стороны защиты при назначении экспертизы и на запрет выходить за пределы обвинения по делам о кл…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»