Право Доступно

ВС РФ: регресс ОМС и расходы на представителя нельзя взыскивать с осужденных в пользу фонда и потерпевшего по уголовному делу

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу по делу о разбое и изменил судебные решения в части гражданского иска и взыскания расходов. Суд указал, что регрессные требования о возмещении затрат на медицинскую помощь по ОМС должны рассматриваться в гражданском судопроизводс…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 23 673 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу по делу о разбое и изменил судебные решения в части гражданского иска и взыскания расходов. Суд указал, что регрессные требования о возмещении затрат на медицинскую помощь по ОМС должны рассматриваться в гражданском судопроизводстве, а расходы потерпевшего на представителя относятся к процессуальным издержкам и сначала возмещаются из федерального бюджета.

Ключевые факты

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2025 г. № 7-УД25-1-К2.
  • Осужденные Тюмаков И.А. и Фомичев А.Н. признаны виновными по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой) за события 13 января 2019 года в г. Фурманове.
  • Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ранее взыскали 4083,12 руб. в пользу Территориального фонда ОМС Ивановской области солидарно.
  • ВС РФ сослался на ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326‑ФЗ: иск о возмещении расходов на оплату медпомощи предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
  • С учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13.10.2020 регрессные иски (в том числе страховых организаций) по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ подлежат рассмотрению в гражданском порядке; по уголовному делу их следует оставлять без рассмотрения.
  • ВС РФ отменил взыскание с осужденных по 1250 руб. в пользу потерпевшего (расходы на составление искового заявления) и направил вопрос на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора по ст. ст. 397–399 УПК РФ.
  • ВС РФ отменил взыскание 2500 руб. в пользу потерпевшего на оплату услуг представителя, указав на п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ: такие расходы возмещаются из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании издержек с осужденных в доход государства.

Юридический смысл

Верховный Суд разграничил, какие требования можно решать внутри уголовного дела, а какие — нет. Если заявляется не прямое возмещение вреда потерпевшему, а регресс (например, возврат расходов фонда ОМС/страховой организации за лечение), такой спор должен идти по правилам гражданского судопроизводства, а в уголовном деле иск нужно оставлять без рассмотрения. Отдельно суд напомнил: оплата услуг представителя потерпевшего — это процессуальные издержки, которые сначала компенсируются из федерального бюджета, а затем суд решает вопрос о взыскании этих сумм с осужденных в доход государства, а не в пользу потерпевшего.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если фонд ОМС/страховая организация заявляют требования о возмещении расходов на лечение в рамках уголовного дела, обращайте внимание, что такие требования могут быть признаны регрессными и оставлены без рассмотрения.
  • Потерпевшим: при заявлении расходов на представителя учитывайте, что это процессуальные издержки; готовьте документы, подтверждающие оплату и объем услуг, для решения вопроса о возмещении.
  • Осужденным и защите: проверяйте, кому и в каком порядке присуждены суммы — в пользу потерпевшего/фонда или как издержки; при ошибках ставьте вопрос об отмене/изменении соответствующей части приговора.
  • Если суд взыскал издержки «напрямую» с подсудимых в пользу потерпевшего, просите применить порядок, предусмотренный ст. 131 УПК РФ (возмещение из федерального бюджета с дальнейшим взысканием в доход государства).
  • По вопросам перерасчета/взыскания издержек ориентируйтесь на процедуру исполнения приговора и на рассмотрение по ст. ст. 397–399 УПК РФ.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»