Право Доступно

ВС РФ разъяснил применение ст. 70 УК РФ при пересмотре приговора

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление по делу Шепелева М.В. и оставил без удовлетворения доводы о том, что апелляция и кассация якобы ухудшили его положение при назначении наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Ключевые факты Кассационное опреде…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 17 821 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление по делу Шепелева М.В. и оставил без удовлетворения доводы о том, что апелляция и кассация якобы ухудшили его положение при назначении наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

Ключевые факты

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2025 г. № 74-УДП25-10-К9.
  • Первая инстанция (16.08.2024) осудила по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменила условное осуждение по ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначила 4 года 6 месяцев по ст. 70 УК РФ.
  • Апелляция (17.10.2024) смягчила наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет и назначила окончательно 4 года 2 месяца лишения свободы.
  • Кассация (20.02.2025) исключила из осуждения указание о незаконном приобретении оружия, снизила срок за ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 8 месяцев и окончательно — до 4 лет 1 месяца.
  • Заместитель Генпрокурора указывал на ухудшение положения осужденного и ссылался на противоречие ч. 4 ст. 70 УК РФ и ст. 401.16 УПК РФ.
  • ВС РФ признал доводы необоснованными и указал на обязательность правил ч. 4 ст. 70 УК РФ и целей наказания по ч. 2 ст. 43 УК РФ.
  • ВС РФ отметил, что итоговый срок был смягчен с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 1 месяца (минимально возможного с учетом ч. 4 ст. 70 УК РФ).

Юридический смысл

Верховный Суд подтвердил подход к применению ч. 4 ст. 70 УК РФ при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров: окончательное наказание должно быть больше как наказания за новое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При пересмотре дела вышестоящие суды ориентируются на эти пределы и оценивают, не приводит ли предлагаемый расчет к фактической невозможности исполнения ранее вступившего в силу приговора. В данном деле ВС РФ также указал, что пересмотр в апелляции и кассации в итоге улучшил положение осужденного за счет снижения окончательного срока до минимально возможного с учетом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если условное осуждение отменено из-за нового преступления, заранее просчитывайте итоговый диапазон по ч. 4 ст. 70 УК РФ (итог должен превышать и новый срок, и неотбытую часть по прежнему приговору).
  • В жалобах и возражениях разделяйте два вопроса: справедливость срока за новое преступление и арифметику присоединения неотбытой части по ст. 70 УК РФ.
  • При пересмотре приговора проверяйте, какие формулировки исключены/изменены (как в данном деле — исключение эпизода о незаконном приобретении) и как это влияет на срок за новое преступление.
  • Если считаете, что положение ухудшено, сопоставляйте не только «присоединенную часть», но и конечный результат (общий срок) и его соответствие ч. 4 ст. 70 УК РФ.
  • Фиксируйте в позиции, какие именно цели наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и критерии назначения наказания (ст. 6, 60 УК РФ) вы просите учесть при смягчении.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»