Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ за ДТП со смертельным исходом и пришел к выводу, что приговоры подлежат изменению: суды не учли как смягчающее обстоятельство нарушение ПДД погибшим пешеходом. В итоге срок лишения свободы снижен.
Ключевые факты
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10 декабря 2025 г. № 13-УД25-4-К2.
- Осужденный признан виновным в нарушении ПДД при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
- Квалификация: ч. 3 ст. 264 УК РФ.
- Первоначально назначено 2 года лишения свободы с лишением права управлять ТС на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении.
- Апелляция исключила из доказательств показания свидетеля Е. в части сведений «со слов» осужденного; в остальном приговор оставлен без изменения.
- ВС РФ указал, что потерпевший переходил проезжую часть вне пешеходного перехода (переход был в 70 метрах), и это можно учитывать как смягчающее.
- На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы; в остальном решения оставлены без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Юридический смысл
ВС РФ подтвердил общий подход: пересмотр в кассации возможен при существенных нарушениях, влияющих на исход дела, но при этом даже при сохранении выводов о виновности суд может изменить приговор в части наказания. Если установлено, что последствия по ст. 264 УК РФ наступили не только из-за нарушения водителя, но и из-за несоблюдения ПДД потерпевшим, это обстоятельство может быть учтено как смягчающее (разъяснения п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года № 25). В данном деле суды нижестоящих инстанций не дали оценки нарушению пешеходом правил перехода дороги, поэтому ВС РФ признал это существенным для назначения наказания и снизил срок.
Что делать
- Если вы — сторона защиты по делам о ДТП, фиксируйте и доказывайте нарушения ПДД потерпевшим (схемы, замеры, записи, показания, материалы осмотра места).
- Просите суд прямо отразить в приговоре оценку этих фактов и их влияние на наказание (как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК РФ).
- Ссылайтесь на разъяснения п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 при обосновании позиции о смягчении наказания.
- Если обстоятельство установлено материалами дела, но суд его «не заметил», указывайте на это в апелляции и кассации как на ошибку в назначении наказания.
- Отдельно проверяйте, как суд оценил экспертизы и следственные эксперименты: при отсутствии оснований для сомнений суд, как правило, не обязан назначать повторные исследования.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.