Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу представителя ООО «Д.» и отменил апелляционное и кассационное постановления в части конфискации автомобиля по делу о вождении в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Причина — суд апелляционной инстанции не выяснил, кому принадлежал автомобиль на момент принятия решения, при том что машина была продана, а значит исполнение конфискации могло быть невозможно.
Ключевые факты
- 26 июня 2025 года ВС РФ вынес кассационное определение № 55-УД25-4-К8 по делу Носенко В.Н.
- Приговором от 15 ноября 2022 года Носенко В.Н. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ и лишению права управления на 3 года.
- Суд первой инстанции постановил снять арест с автомобиля и оставить его Носенко В.Н., не усмотрев оснований для конфискации.
- Апелляция 21 декабря 2022 года изменила приговор и постановила конфисковать автомобиль в доход государства, сохранив арест до конфискации.
- Заявитель указывал, что 27 октября 2022 года автомобиль был продан К., а 4 ноября 2022 года — ООО «Д.».
- ВС РФ сослался на п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: для конфискации нужно установить принадлежность ТС обвиняемому и использование ТС при совершении преступления.
- ВС РФ отметил: вопрос о принадлежности автомобиля на момент апелляционного решения не был надлежащим образом выяснен, а доводы о смене собственника не получили должной оценки.
Юридический смысл
Для конфискации транспортного средства по преступлениям, связанным с повторным управлением в состоянии опьянения, суд обязан установить, что автомобиль принадлежит обвиняемому и использовался при совершении преступления (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Если же на момент решения конфискация конкретного предмета невозможна из-за продажи или по иной причине, закон предусматривает иной механизм — конфискацию денежной суммы, соответствующей стоимости предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ). ВС РФ указал, что при вынесении решения о конфискации суд апелляционной инстанции не проверил принадлежность автомобиля на дату постановления, а кассационная инстанция это нарушение не устранила. В результате конфискация была отменена, а вопрос о судьбе автомобиля направлен на новое рассмотрение по правилам ст. 397 и 399 УПК РФ.
Что делать
- Если вы покупатель имущества, которое может быть «привязано» к уголовному делу, заранее проверяйте наличие ареста и статус вещественного доказательства.
- При споре о конфискации собирайте документы о смене собственника (договор купли-продажи, ПТС, СТС, карточка учета ТС) и приобщайте их к материалам.
- В жалобах и ходатайствах отдельно просите суд установить, кому принадлежит имущество именно на момент принятия решения о конфискации.
- Если предмет уже продан и физическая конфискация невозможна, обращайте внимание суда на механизм ч. 1 ст. 104.2 УК РФ (конфискация стоимости), если он применим по обстоятельствам дела.
- Указывайте на требования мотивированности судебных актов и необходимости ответа на доводы жалобы (ч. 4 ст. 7, ч. 3 и 4 ст. 389.28, ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ).
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.