Право Доступно

ВС РФ отменил приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ из-за погашенной судимости

Верховный Суд РФ отменил приговор, апелляционное и кассационное постановления по делу о вождении в состоянии опьянения и прекратил производство, указав, что на дату события прежняя судимость за ст. 264.1 УК РФ была погашена, а значит отсутствовал обязательный признак состава п…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 19 044 просмотров

Верховный Суд РФ отменил приговор, апелляционное и кассационное постановления по делу о вождении в состоянии опьянения и прекратил производство, указав, что на дату события прежняя судимость за ст. 264.1 УК РФ была погашена, а значит отсутствовал обязательный признак состава по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Ключевые факты

  • Определение кассационной инстанции ВС РФ от 8 апреля 2025 г. № 42-УД25-1-К4.
  • Вменялось управление автомобилем в состоянии опьянения 5 сентября 2023 года.
  • Действия квалифицировали по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как повторные при наличии судимости за ст. 264.1 УК РФ.
  • Приговор от 21 января 2021 года был условным, с испытательным сроком 2 года и дополнительным наказанием — лишение права управления ТС на 2 года 6 месяцев; приговор вступил в силу 2 февраля 2021 года.
  • С учета УИИ осужденного сняли 21 января 2023 года по истечении испытательного срока; дополнительное наказание отбыто 2 августа 2023 года.
  • ВС РФ указал, что при таких данных судимость по приговору от 21 января 2021 года к 5 сентября 2023 года была погашена.
  • Судебные решения отменены, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию (п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ), постановлено освободить из учреждения ФСИН.

Юридический смысл

ВС РФ напомнил подход из ст. 86 УК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 года № 14: для «повторного» состава (в том числе по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) важна только непогашенная или неснятая судимость на момент нового деяния. Для условно осужденных с дополнительным наказанием судимость считается погашенной на следующий день после исполнения дополнительного наказания. Если к моменту нового эпизода судимость уже погашена, обязательный признак состава отсутствует, а дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Проверьте по прежнему приговору даты вступления в силу, срок испытания (если он был) и дату фактического исполнения дополнительного наказания.
  • Если в новом деле «судимость» используется как признак состава (например, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ), сопоставьте дату события с датой погашения судимости по правилам ст. 86 УК РФ.
  • Соберите документы: копию приговора, сведения УИИ о снятии с учета, справки/постановления о завершении исполнения дополнительного наказания.
  • В жалобах и ходатайствах ссылайтесь на ст. 86 УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 года № 14, обосновывая отсутствие обязательного признака состава.
  • Если дело прекращено по реабилитирующему основанию, используйте порядок главы 18 УПК РФ для реализации права на реабилитацию.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»