Верховный Суд РФ в кассации проверил приговор и апелляцию по делу о разбое и убийстве и в целом оставил выводы о виновности и квалификации без изменений. При этом судебные акты отменены в части определения судьбы вещественных доказательств: суды указали хранить похищенные деньги и имущество до исполнения приговора по гражданскому иску, но не разрешили вопрос о возврате законному владельцу.
Ключевые факты
- Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. № 24-УД24-4-А3.
- Обжаловались приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 24 августа 2023 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г.
- Осужденные признаны виновными, в том числе, по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 105 УК РФ (для Жумабоева и Мирзаева — по различным пунктам).
- Кассационные жалобы потерпевшего и осужденного оставлены без удовлетворения; выводы о доказанности вины и квалификации признаны правильными.
- ВС РФ указал на критерий кассационного вмешательства по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ: только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.
- Суд первой инстанции распорядился хранить похищенные деньги и ценности до окончания исполнения приговора по гражданскому иску, но ВС РФ сослался на п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, полученное в результате преступления, подлежит возвращению законному владельцу.
- В части судьбы вещественных доказательств приговор и апелляция отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.
Юридический смысл
Позиция ВС РФ сводится к тому, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен судом в приговоре (и затем проверен апелляцией) не формально через «хранить до исполнения», а по существу — с определением, кому принадлежит конкретный предмет/денежные средства и что с ними делать. Если речь идет о деньгах и имуществе, полученных в результате преступления, применяются правила УПК о возврате законному владельцу; обеспечение гражданского иска не должно подменять решение о судьбе вещественных доказательств.
Что делать
- Потерпевшему/представителю: подготовить документы, подтверждающие право на конкретные денежные средства и имущество, перечисленные в резолютивной части приговора.
- Стороне защиты: проверить, какое имущество и на каком основании признано вещественным доказательством и где оно хранится (камера хранения, депозитная ячейка, стоянка).
- Всем участникам: на новом рассмотрении отдельно заявить позицию по каждому предмету — кому принадлежит, является ли он похищенным, подлежит ли возврату.
- Если заявлен гражданский иск: разделять вопросы возврата похищенного (как вещественных доказательств) и меры обеспечения иска (арест имущества и т.п.).
- Контролировать формулировки итогового решения: оно должно содержать конкретное распоряжение о судьбе каждого вида/единицы имущества, а не только указание «хранить до исполнения».
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.