Право Доступно

1-й кассационный суд отменил приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ и вернул дело прокурору из-за возможной более тяжкой квалификации

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Орехово-Зуевского городского суда и апелляционное определение по делу Р.С., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и вернул уголовное дело прокурору, указав на возможные основания для квалификации деяния как более тяжкого п…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 24 520 просмотров

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Орехово-Зуевского городского суда и апелляционное определение по делу Р.С., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и вернул уголовное дело прокурору, указав на возможные основания для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Ключевые факты

  • Определение вынесено 3 декабря 2025 г. по делу N 77-3693/2025.
  • Приговор от 4 декабря 2024 г.: Р.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с дальнейшим назначением окончательного наказания 5 лет 7 месяцев.
  • Тем же приговором Р.С. оправдан по ч. 1 ст. 109 УК РФ (отсутствие состава преступления) с признанием права на реабилитацию.
  • Апелляция от 27 марта 2025 г. изменила приговор только в части гражданского иска о материальном ущербе (отказано), остальное оставила без изменения.
  • Прокуратура в кассации поставила вопрос о возврате дела по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для предъявления обвинения в более тяжком преступлении — ч. 4 ст. 111 УК РФ.
  • Кассация указала, что выводы суда первой инстанции о невиновности по ч. 1 ст. 109 УК РФ вызывают сомнение, а обстоятельства могут свидетельствовать о более тяжкой квалификации.
  • Суд отменил приговор и апелляцию, возвратил дело прокурору и избрал Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца — по 2 февраля 2026 года включительно.

Юридический смысл

Кассационный суд проверяет законность вступивших в силу решений и вправе отменить приговор с возвратом дела прокурору, если выявлены нарушения, влияющие на исход дела, и если фактические обстоятельства указывают на основания для более тяжкой квалификации (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). В данном случае кассация посчитала, что оценка доказательств нижестоящими судами не позволяла однозначно ограничиться ч. 1 ст. 111 УК РФ и что выводы об отсутствии состава по ч. 1 ст. 109 УК РФ неубедительны; поэтому дело направлено прокурору для дальнейшего процессуального решения.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы — обвиняемый/защита: оперативно запросите и проанализируйте кассационное определение и материалы дела, особенно выводы о доказательствах (показания свидетелей, заключения экспертов).
  • Подготовьтесь к возможному изменению объема обвинения (вплоть до ч. 4 ст. 111 УК РФ) и заранее сформируйте позицию по причинно-следственной связи и времени образования повреждений.
  • Оцените основания и сроки обжалования меры пресечения (заключение под стражу), подготовьте документы и доводы для суда.
  • Если вы — потерпевшая сторона: уточните у прокурора процессуальные перспективы (какое обвинение планируется и какие следственные действия возможны) и подготовьте документы по гражданским требованиям.
  • Соберите и сохраните медицинские документы, заключения и иные материалы, которые могут быть повторно оценены при дальнейшем производстве.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»