Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2025 года отменил приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 16 октября 2024 года по делу о самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Ключевые факты
- Осужденный Н. признан виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства).
- Суд первой инстанции назначил наказание в виде исправительных работ.
- Приговор в апелляции не обжаловался и вступил в законную силу.
- Заместитель прокурора Рязанской области подал кассационное представление с требованием отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
- Кассация указала, что при назначении исправительных работ суд не привел исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, хотя обсуждался вопрос о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ.
- Во вводной части приговора была указана судимость, которая, по выводам кассации, на момент совершения нового преступления уже была погашена (с учетом п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 года N 14).
- Кассационный суд признал нарушения существенными (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ) и отменил приговор, передав дело на новое рассмотрение; меру пресечения Н. не избирал.
Юридический смысл
Кассационный суд напомнил, что при наличии рецидива действуют правила назначения более строгого наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отступление в сторону более мягкого вида наказания возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, которые суд должен прямо указать и мотивировать. Одновременно суд указал на требования к содержанию приговора: при погашенной судимости суд не вправе упоминать ее во вводной части (ч. 6 ст. 86 УК РФ, ст. 304 УПК РФ). Совокупность этих ошибок признана влияющей на исход дела, поэтому приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.
Что делать
- Если в деле есть прежние судимости, проверьте сроки их погашения по ст. 86 УК РФ и документы о дате освобождения/исполнения наказания.
- При наличии рецидива отдельно оценивайте риски применения ч. 2 ст. 68 УК РФ (в том числе ограничения по выбору более мягкого вида наказания при альтернативной санкции).
- Если суд назначает более мягкое наказание вопреки ч. 2 ст. 68 УК РФ, требуйте в приговоре четкой мотивации и ссылки на исключительные обстоятельства по ст. 64 УК РФ.
- Проверяйте вводную часть приговора: при погашенных/снятых судимостях добивайтесь исключения таких сведений (ч. 6 ст. 86 УК РФ, ст. 304 УПК РФ).
- При кассационном обжаловании увязывайте доводы с критериями «существенных нарушений» по ст. 401.15 УПК РФ и тем, как ошибка повлияла на исход дела.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.