Право Доступно

2-й кассационный суд отменил апелляцию по делу о побоях из-за отсутствия мотивировки

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное постановление Головинского районного суда Москвы по уголовному делу в отношении осужденной по ст. 116 УК РФ и направил материалы на новое апелляционное рассмотрение в ином составе. Причина — апелляция не изложила д…

Актуально на 17 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 14 749 просмотров

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное постановление Головинского районного суда Москвы по уголовному делу в отношении осужденной по ст. 116 УК РФ и направил материалы на новое апелляционное рассмотрение в ином составе. Причина — апелляция не изложила доводы апелляционной жалобы и не привела мотивов по ним, что кассация признала существенным нарушением УПК РФ.

Ключевые факты

  • Кассационное постановление: 22 мая 2025 г. № 77-1238/2025.
  • Обжаловались приговор мирового судьи от 22 октября 2024 года и апелляционное постановление от 18 декабря 2024 года.
  • По приговору: осуждение по ст. 116 УК РФ, назначены обязательные работы 230 часов.
  • Гражданский иск удовлетворен частично: взыскано 60 000 рублей в пользу потерпевшей.
  • Апелляция изменила приговор, освободив от наказания из-за истечения срока давности, остальное оставила без изменения.
  • Защита ссылалась на самозащиту и отсутствие хулиганских побуждений, а также на неполную оценку доказательств.
  • Кассация указала на нарушение требований мотивированности (ч. 4 ст. 7, ст. 389.9, п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ) и отменила апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение.

Юридический смысл

Кассационный суд подтвердил: апелляционная инстанция обязана не просто перечислить доказательства и согласиться с приговором, а отразить содержание доводов апелляционной жалобы и дать понятные фактические и правовые мотивы, почему эти доводы принимаются или отклоняются. Если апелляция фактически «обходит» аргументы стороны защиты и не мотивирует решение, это расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и ведет к отмене апелляционного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы подаете апелляцию, формулируйте доводы максимально конкретно: какие выводы суда ошибочны и какими материалами дела это подтверждается.
  • Отдельно указывайте, какие доказательства, по вашему мнению, оценены неправильно, и какие противоречия суд не устранил.
  • Проверяйте апелляционное постановление: должны быть отражены доводы жалобы и мотивы их отклонения (со ссылками на обстоятельства и нормы права).
  • Если мотивировки нет либо доводы проигнорированы — это самостоятельное основание для кассационного обжалования как существенное нарушение УПК РФ.
  • При новом апелляционном рассмотрении добивайтесь, чтобы суд дал ответы на каждый ключевой аргумент защиты (в том числе про необходимую оборону и мотив).

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й кассационный суд оставил в силе приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и конфискацию автомобиля

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного на приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опья…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й кассационный суд отменил взыскание 135 000 руб. издержек в пользу потерпевшей

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу защиты на приговор и апелляцию по делу об умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести и п…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ снизил срок по грабежу, признав активное способствование расследованию

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного по делу о грабеже и частично изменил приговор и апелляционное определение: признал акт…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»