Право Доступно

2-й КСОЮ отменил апелляцию по делу о пьянке за рулем из-за недостаточной мотивировки

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное постановление по делу осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и направил уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Кассация указала, что апелляция допустила существенные нарушения и неверн…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 12 953 просмотров

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное постановление по делу осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и направил уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Кассация указала, что апелляция допустила существенные нарушения и неверно истолковала уголовный закон при оценке смягчающего обстоятельства и мотивировке решения.

Ключевые факты

  • Кассационное постановление вынесено 22 мая 2025 г. по делу N 77-1233/2025.
  • Приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 12 июля 2024 г.: осуждение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, автомобиль «Фольксваген пассат» конфискован в доход государства.
  • Апелляция (Запорожский областной суд) 11 ноября 2024 г. изменила приговор и назначила дополнительное наказание: лишение права управления транспортными средствами на 2 года (со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ).
  • Прокурор в кассации просил исключить признание «активного способствования раскрытию преступления» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также ставил вопрос об изменении наказания.
  • Кассация указала: признание вины и участие в следственных действиях сами по себе не подтверждают активное способствование; преступление совершено в условиях очевидности, от медосвидетельствования осужденный отказался.
  • Кассация отметила недостаточную мотивировку апелляционного постановления (в т.ч. по требованиям ч. 4 ст. 7 и п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ) и сослалась на разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 и от 27.11.2012 N 26.
  • Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и направил дело на новое апелляционное рассмотрение; меру пресечения не избирал.

Юридический смысл

Кассационный суд напомнил, что апелляция обязана не просто согласиться или не согласиться с доводами сторон, а подробно и убедительно мотивировать, почему она принимает то или иное решение. Отдельно разъяснено, что «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) предполагает добровольное предоставление следствию значимой, ранее неизвестной информации; простое признание вины в очевидной ситуации не равнозначно такому содействию. При новом апелляционном рассмотрении суду предстоит заново оценить смягчающие обстоятельства и корректно применить нормы УК и УПК, поскольку от этого может зависеть итоговый объем наказания в обязательных работах.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы сторона по делу: проверьте, какие именно смягчающие обстоятельства заявлены и чем они подтверждаются материалами дела.
  • При ссылке на «активное способствование» подготовьте конкретику: какую новую информацию вы сообщили, когда и как это повлияло на расследование.
  • Обратите внимание на семейные обстоятельства, которые уже есть в деле (например, наличие несовершеннолетнего ребенка) и убедитесь, что суд дал им оценку.
  • Проверяйте мотивировку судебных актов апелляции: доводы жалоб и представлений должны получать понятный фактический и правовой ответ.
  • На новом апелляционном рассмотрении заблаговременно сформулируйте позицию по наказанию и по дополнительному наказанию (лишение права управления), чтобы суд рассмотрел ее в решении.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й кассационный суд оставил в силе приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и конфискацию автомобиля

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного на приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опья…

2 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й кассационный суд отменил взыскание 135 000 руб. издержек в пользу потерпевшей

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу защиты на приговор и апелляцию по делу об умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести и п…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ снизил срок по грабежу, признав активное способствование расследованию

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного по делу о грабеже и частично изменил приговор и апелляционное определение: признал акт…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»