Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Мосгорсуда, которым был отменен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ и дело направлялось на новое рассмотрение в первую инстанцию с приостановлением производства. Кассация пришла к выводу, что апелляция преждевременно признала письменные доказательства «фактически не исследованными», не проверив аудиопротокол заседаний первой инстанции, и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Ключевые факты
- 03.04.2025 вынесено кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N 77-632/2025.
- Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.06.2024: осуждение по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы и штрафу 900 000 руб..
- Апелляционным определением Мосгорсуда от 18.12.2024 приговор был отменен; дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, производство приостановлено, заключение под стражу отменено.
- Апелляция сослалась на нарушение ст. 240 УПК РФ (непосредственность): ряд письменных доказательств якобы не исследовался, а лишь перечислялся.
- Кассация указала, что вывод апелляции сделан без надлежащей проверки аудиопротокола и протокола заседаний; существенных расхождений между ними не усмотрено.
- Кассация отметила, что ст. 285 УПК РФ допускает частичное оглашение документов; дословное зачитывание каждого документа не обязательно.
- Апелляционное определение отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе; отменено и частное определение от 18.12.2024. Обвиняемому избрано заключение под стражу на 2 месяца — до 03.06.2025.
Юридический смысл
Кассационный суд подтвердил: апелляция обязана мотивированно проверять доводы жалоб и опираться на материалы дела, включая аудиозапись заседаний, прежде чем делать вывод о нарушении принципа непосредственности (ст. 240 УПК РФ). Само по себе исследование письменных доказательств может выражаться в оглашении их реквизитов и сути — закон не требует обязательного полного прочтения каждого документа (ст. 285 УПК РФ). Если апелляционный суд не проверил аудиопротокол и при этом пришел к выводу о «неисследованных» доказательствах, такое решение признается необоснованным и подлежит отмене.
Что делать
- Если вы сторона по делу и ссылаетесь на (не)исследование документов в первой инстанции — запрашивайте и приобщайте аудиопротокол и письменный протокол, указывайте конкретные фрагменты (дата заседания, тайм-коды).
- В апелляции формулируйте требования так, чтобы суду было понятно, какие именно доказательства нужно проверить и почему выводы первой инстанции, по вашему мнению, не подтверждаются материалами.
- При заявлении ходатайств о повторном исследовании доказательств фиксируйте в протоколе, какие документы просите огласить, и добивайтесь отражения мотивов отказа.
- Если апелляция отменяет приговор из-за ст. 240 УПК РФ, проверяйте, изучал ли суд в совокупности письменный протокол и аудиозапись, и при необходимости ставьте это вопросом в кассации.
- По вопросу меры пресечения заранее готовьте документы и доводы по ст. 97, 99, 255 УПК РФ (социальные связи, место жительства, работа и т.п.).
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.