Право Доступно

2-й кассационный суд отменил условный срок по ч. 2 ст. 228 УК РФ из-за нового тяжкого преступления в испытательный срок

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Чаплынского межрайонного суда Херсонской области по делу ФИО1 и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Кассация указала, что суд первой инстанции незаконно повторно назначил условное осуждение, хотя новое тяжкое…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 22 108 просмотров

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Чаплынского межрайонного суда Херсонской области по делу ФИО1 и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Кассация указала, что суд первой инстанции незаконно повторно назначил условное осуждение, хотя новое тяжкое преступление было совершено в период испытательного срока по предыдущему условному приговору.

Ключевые факты

  • Кассационное определение вынесено 28 января 2025 г. по делу N 77-106/2025(77-3674/2024).
  • Обжаловался приговор Чаплынского межрайонного суда Херсонской области от 8 апреля 2024 года.
  • ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года.
  • Ранее ФИО1 был осужден 3 августа 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
  • По материалам дела новое преступление совершено 5 августа 2023 года — в течение испытательного срока по приговору от 3 августа 2023 года.
  • Прокурор указал на нарушение п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (при новом тяжком преступлении условное осуждение не применяется, назначение — по совокупности приговоров и должно быть реальным).
  • Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе; вопрос о мере пресечения кассация не изменила.

Юридический смысл

Кассация напомнила ключевое правило: если условно осужденный совершает в период испытательного срока новое умышленное тяжкое преступление, условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) и в любом случае должно быть реальным. Суд первой инстанции, признав совершение нового тяжкого преступления в испытательный срок, повторно применил ст. 73 УК РФ и постановил исполнять предыдущий приговор самостоятельно, что кассация расценила как существенное нарушение уголовного закона, влияющее на справедливость наказания.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы или близкий человек на условном сроке — строго соблюдайте обязанности испытательного срока и фиксируйте исполнение (явки на регистрацию, уведомления о смене адреса).
  • При новом уголовном деле в период испытательного срока заранее обсудите с защитником риски отмены условного осуждения и применения ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ.
  • Проверяйте, учел ли суд в приговоре факт действующего испытательного срока и верно ли применил запрет на условное осуждение по п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
  • Если вынесен приговор с условным сроком при наличии запрета — оценивайте перспективы обжалования, поскольку ошибка может повлечь отмену приговора и новое рассмотрение.
  • При новом рассмотрении готовьте позицию по квалификации и объему обвинения: в этом деле кассация отдельно указала, что довод о незаконном приобретении будет проверяться заново судом первой инстанции.

Информация актуальна по состоянию на март 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»