Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы осужденной по делу о множественных эпизодах мошенничества и оставил в силе приговор и апелляционное определение. Суд отдельно указал, что «льготный» зачет времени в СИЗО (1 день за 1,5) не применяется к периоду после вступления приговора в законную силу, когда лицо уже имеет статус осужденного и находится на стадии исполнения приговора.
Ключевые факты
- Кассационное определение вынесено 18 декабря 2025 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
- Обжаловались приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года и апелляционное определение Мосгорсуда от 25 ноября 2024 года.
- Осуждение связано с мошенничеством по ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ; назначалось наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
- Апелляция освободила от наказания по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ из-за истечения сроков давности (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ) и определила окончательное наказание 4 года 4 месяца колонии общего режима.
- Кассация не нашла существенных нарушений, которые могли бы повлиять на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ), и оставила судебные решения без изменения.
- Суд подтвердил: зачет содержания под стражей произведен по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (1 день за 1,5), но «льготный» порядок не применяется к периоду после вступления приговора в силу.
- Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба рассмотрены; сохранение ареста на имущество обосновано ссылкой на ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Юридический смысл
Кассационный суд подтвердил границу применения «льготного» зачета по ст. 72 УК РФ: коэффициенты кратности относятся к периоду меры пресечения (содержания под стражей до вступления приговора в законную силу). После вступления приговора в силу лицо уже отбывает наказание как осужденное, и нахождение в СИЗО на этапе направления к месту отбывания наказания не дает права на перерасчет «1 день за 1,5». Также суд поддержал подход нижестоящих инстанций к квалификации: эпизоды признаны совокупностью преступлений, а не единым продолжаемым преступлением, поскольку не установлен единый умысел на хищение у конкретных потерпевших в рамках одного продолжаемого деяния.
Что делать
- Если вы рассчитываете на перерасчет срока, разделяйте периоды: до вступления приговора в силу (мера пресечения) и после (исполнение приговора).
- При подготовке жалобы по зачету времени в изоляции ссылайтесь на конкретный период и правовой статус (подсудимый/осужденный), чтобы избежать «смешивания» оснований.
- Если оспариваете множественность эпизодов, собирайте аргументы по единому умыслу (единая цель, единый способ, единый объект, непрерывность), иначе суд, вероятно, оставит совокупность преступлений.
- По гражданским искам потерпевших проверяйте основания солидарного взыскания и перечень обеспечительных мер (арест имущества) и своевременно заявляйте возражения и ходатайства.
- Фиксируйте получение/отказ от судебных документов: по делу отмечено, что отказ от получения копии приговора был оформлен актом, что повлияло на оценку доводов.
Информация актуальна по состоянию на март 2026.