Право Доступно

Верховный Суд РФ разрешил ограничивать иммунитет иностранных государств

Верховный Суд РФ принял беспрецедентное решение по спору супругов Цветковых против Государственного совета Финляндии. Гражданская коллегия допустила возможность рассмотрения исков к иностранным государствам в российских судах, если юрисдикционный иммунитет лишает граждан права…

Актуально на 26 марта 2026 2 мин чтения Елена Шилина 20 394 просмотров

Верховный Суд РФ принял беспрецедентное решение по спору супругов Цветковых против Государственного совета Финляндии. Гражданская коллегия допустила возможность рассмотрения исков к иностранным государствам в российских судах, если юрисдикционный иммунитет лишает граждан права на справедливую защиту.

Ключевые факты

  • Истцы требовали от Финляндии выкупа заблокированной недвижимости и компенсации морального вреда в размере €180 000.
  • Нижестоящие суды отказывали в рассмотрении иска, ссылаясь на абсолютный иммунитет иностранного государства.
  • Въезд в Финляндию владельцам недвижимости был запрещен, что лишило их возможности защищать свои права на территории этой страны.
  • ВС РФ указал, что вопрос иммунитета нужно решать индивидуально в каждом конкретном случае.
  • Дело направлено на новое рассмотрение, что открывает путь для аналогичных исков других пострадавших собственников.

Юридический смысл

Это решение знаменует отход от концепции абсолютного юрисдикционного иммунитета в пользу функционального (ограниченного). ВС РФ применил принцип эффективной судебной защиты: если иностранное государство создает препятствия для доступа к своему правосудию (например, через визовые запреты или санкции), оно утрачивает право ссылаться на неприкосновенность в российских судах.

Ключевым аргументом стала невозможность истцов распоряжаться имуществом из-за политических решений другого государства. ВС фактически распространил логику ст. 248.1 АПК (о защите подсанкционных лиц) на гражданские споры физических лиц в судах общей юрисдикции. Это создает мощный инструмент правовой защиты для россиян, чьи активы за рубежом оказались заморожены или заблокированы «недружественными» странами.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Собственникам недвижимости в странах, ограничивших въезд россиянам, рассмотреть возможность подачи исков в российские суды.
  • В качестве предмета иска выбирать требования о выкупе имущества или компенсации убытков, причиненных блокировкой.
  • Тщательно документировать факты отказа в визах или иные препятствия для доступа к зарубежному правосудию.
  • Ссылаться на позицию ВС РФ по делу Цветковых (№ 9-570/2024) как на подтверждение компетенции российских судов при ограничении прав граждан за рубежом.

Информация актуальна по состоянию на март 2026 года.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»