Право Доступно

Военный суд усилил наказание по ч. 5 ст. 337 УК РФ: условный срок заменили на реальное лишение свободы

2-й Восточный окружной военный суд рассмотрел апелляционное представление военного прокурора на приговор по делу о самовольном оставлении части в период мобилизации (ч. 5 ст. 337 УК РФ). Апелляция частично согласилась с доводами прокурора: исключила из приговора часть периода …

Актуально на 2 апреля 2026 3 мин чтения Елена Шилина 20 985 просмотров

2-й Восточный окружной военный суд рассмотрел апелляционное представление военного прокурора на приговор по делу о самовольном оставлении части в период мобилизации (ч. 5 ст. 337 УК РФ). Апелляция частично согласилась с доводами прокурора: исключила из приговора часть периода «уклонения», но одновременно отменила условное осуждение и назначила реальное лишение свободы.

Ключевые факты

  • Приговор первой инстанции: 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (ст. 73 УК РФ).
  • Осужденный признан виновным в самовольном оставлении части свыше одного месяца в период мобилизации (ч. 5 ст. 337 УК РФ).
  • Прокурор просил ужесточить наказание и назначить реальное отбывание 5 лет, исключив ст. 73 УК РФ; также оспаривал квалификацию и выводы о «добровольном прекращении».
  • Апелляция признала квалификацию по ч. 5 ст. 337 УК РФ правильной и указала, что цель «вовсе уклониться» (как при дезертирстве) доказательствами не подтверждена.
  • Суд исключил из приговора период с 16 января по 22 марта 2023 года, указав, что с 16 января осужденный по вызовам являлся в военкомат, к следователю и на ВВК, место его нахождения было известно.
  • Апелляция отменила условное осуждение (ст. 73 УК РФ) как чрезмерно мягкое и назначила 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
  • Категория преступления изменена с тяжкого на средней тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ); определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания (ст. 75.1 УИК РФ).

Юридический смысл

Апелляционный суд разделил два вопроса: (1) правильность квалификации и фактических выводов о периоде незаконного отсутствия и (2) справедливость наказания. С одной стороны, суд указал, что после явки 16 января 2023 года и при известном органам месте проживания пребывание вне части в период до 22 марта не следует считать продолжением уклонения, поэтому этот период исключили. С другой стороны, несмотря на сокращение периода, апелляция признала условный срок (ст. 73 УК РФ) несоответствующим целям наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и усилила ответственность: 5 лет реального лишения свободы с направлением в колонию-поселение.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы военнослужащий и спорите об увольнении/окончании контракта, фиксируйте обращения письменно (рапорт, отметка о принятии, регистрация), а также ответы командования.
  • Не рассчитывайте, что «ожидание решения» вне части автоматически будет признано законным: отсутствие должно иметь правовое основание или разрешение уполномоченных лиц.
  • При вызовах в военкомат, к следователю, на ВВК сохраняйте повестки/направления и подтверждения явки — это может влиять на оценку периода незаконного отсутствия.
  • Если приговор обжалуется прокурором, учитывайте риск ухудшения положения в апелляции (усиление наказания) и заранее готовьте правовую позицию с защитником.
  • Проверьте порядок и сроки кассационного обжалования: в этом деле указано, что жалоба подается в течение шести месяцев и может направляться через суд первой инстанции.

Информация актуальна по состоянию на март 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»