Право Доступно

ВС РФ: Арендодатель не вправе требовать плату, если сам уклонялся от приемки помещения

Экономколлегия Верховного Суда РФ вынесла важное определение для рынка коммерческой недвижимости. Суд встал на сторону арендатора, который фактически освободил помещение, но не смог оформить это документально из-за пассивности собственника. Решение ограничивает возможности аре…

Актуально на 14 апреля 2026 3 мин чтения Елена Шилина 17 415 просмотров

Экономколлегия Верховного Суда РФ вынесла важное определение для рынка коммерческой недвижимости. Суд встал на сторону арендатора, который фактически освободил помещение, но не смог оформить это документально из-за пассивности собственника. Решение ограничивает возможности арендодателей для злоупотреблений, связанных с искусственным затягиванием расторжения договора.

Ключевые факты

  • Суть спора: Арендатор (ИП Казакова) освободила помещение в сентябре 2020 года и устно уведомила об этом арендодателя (ИП Неуструев). Письменное уведомление было направлено значительно позже, а акт приема-передачи так и не был подписан.
  • Позиция арендодателя: Собственник настаивал на оплате аренды и коммунальных платежей за весь период до мая 2023 года, ссылаясь на то, что без подписанного акта договор считается действующим.
  • Решение нижестоящих судов: Суды трех инстанций поддержали арендодателя, формально применив ст. 162 ГК РФ: раз в договоре прописана письменная форма уведомления, свидетельские показания об освобождении помещения не принимаются.
  • Позиция ВС РФ: Суд отменил решения, указав, что возврат имущества — это двусторонний процесс. Если арендатор готов вернуть объект, а арендодатель уклоняется от приемки, он теряет право требовать арендную плату за период такой просрочки.

Юридический смысл

Верховный Суд напомнил о принципе добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Арендодатель не может извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если помещение фактически пустует, арендатор выразил волю на его возврат, а арендодатель просто «не берет трубку» или игнорирует приглашения на осмотр, договор аренды де-факто прекращает свое действие в части начисления платы.

Важнейший процессуальный вывод: отсутствие акта приема-передачи не лишает арендатора права доказывать факт освобождения помещения любыми другими способами (видеозаписи, переписка, транспортные накладные на вывоз мебели). Запрет на использование свидетельских показаний при несоблюдении письменной формы сделки не распространяется на доказывание фактических действий по исполнению или прекращению договора.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Арендаторам: При выезде из помещения всегда направляйте официальное уведомление через Почту России (опись вложения + уведомление о вручении). В письме четко назначайте дату и время совместной приемки.
  • Если арендодатель не явился: Составляйте односторонний акт с привлечением свидетелей (например, соседей по офису) и делайте подробную видеофиксацию пустого помещения и ключей, оставленных в двери или переданных на пост охраны.
  • Юристам: В спорах о взыскании долга по аренде делайте упор на дело № А49-2792/2023. Доказывайте, что арендодатель знал о готовности вернуть имущество, но умышленно создавал препятствия для подписания акта.
  • Арендодателям: Не игнорируйте уведомления арендаторов. Если у вас есть претензии к состоянию помещения, зафиксируйте их в акте при приемке, но не отказывайтесь от самого факта возврата ключей.

Информация актуальна по состоянию на 14 апреля 2026 года.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 30 Май 2026

ВС отменил приговор по ст. 119 УК РФ: угрозу нельзя доказывать предположениями и «достраиванием» видео

ВС РФ указал: вывод о реальности угрозы убийством не может строиться на произвольном толковании видеозаписи, противоречивых показаниях и сомнительных доказат…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 29 Май 2026

ВС РФ отменил приговор по ст. 260 УК РФ: рубка при наличии права, но «раньше даты», не образует состав

Верховный Суд указал: для ст. 260 УК РФ нужно установить незаконность рубки (отсутствие права/разрешения и нарушенные нормы), а не только формальное расхожде…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 28 Май 2026

ВС РФ: кассация не вправе прекращать дело, переоценивая факты о необходимой обороне

Верховный Суд указал: кассация не устанавливает факты и не переоценивает доказательства. Прекращение дела по мотиву необходимой обороны при споре о фактах не…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 27 Май 2026

ВС РФ отменил приговор в части: суд обязан решить вопрос о конфискации доходов по ч. 3 ст. 111 УК РФ

Верховный Суд указал: при осуждении за тяжкий вред здоровью по ч. 3 ст. 111 УК РФ суд должен разрешить вопрос о конфискации денег, полученных в результате пр…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»