Верховный Суд РФ разъяснил, как судам применять ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона: обязательной считается любая норма, которая устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица.
На практике это затрагивает не только прямые изменения в УК, но и случаи, когда меняются подзаконные акты, на которые ссылаются бланкетные нормы. Примером стало дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, где после изменения порядка определения степени тяжести вреда здоровью вывод экспертизы изменился с «тяжкого» на «среднетяжелый», что повлияло на наличие состава преступления.
Ключевые факты
- Пленум ВС РФ от 24 июня 2025 г. № 10 разъяснил практику применения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
- Обратную силу имеет закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу; он подлежит обязательному применению, в том числе к отбывающим наказание и имеющим судимость.
- К «устраняющим преступность деяния» отнесены, в частности, изменения, повышающие возраст уголовной ответственности и повышающие нижние границы ущерба/дохода или степень тяжести вреда здоровью как криминообразующие признаки.
- ВС указал: устранение преступности деяния возможно не только через изменения в УК, но и через отмену или изменение нормативных актов иной отрасли, к которым отсылают бланкетные нормы.
- Смягчение наказания может выражаться как в изменении санкции статьи Особенной части, так и в изменении норм Общей части о применении наказания.
- «Иное улучшение положения» включает, например, сокращение сроков давности (ст. 78 УК РФ), сроков погашения судимости (ст. 86 УК РФ), исключение квалифицирующих признаков и введение новых оснований освобождения от ответственности или наказания.
- В рассмотренном примере степень вреда здоровью пересмотрели после вступления в действие с 1 сентября 2025 г. нового порядка по Приказу Минздрава России от 8 апреля 2025 г. № 172н; затем суд прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как ввиду отсутствия состава преступления.
Что это значит на практике
Ключевой вывод для защиты и для суда: при оценке состава и квалификации нельзя ограничиваться буквальным сравнением «старой» и «новой» редакции УК. Если диспозиция уголовно-правовой нормы опирается на иные регуляторы (медицинские критерии, порядок определения показателей и т.п.), то их изменение может привести к выводу об отсутствии криминообразующего признака. Тогда вопрос будет стоять уже не о «переквалификации», а о наличии либо отсутствии состава преступления.
Отдельное значение имеет процессуальная часть. Прекращение по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ означает, что дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению при отсутствии состава преступления. При этом прекращение по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, допускается только с согласия подсудимого; если он возражает, судебное разбирательство продолжается. Это принципиально для ситуаций, когда подзащитный настаивает на оправдании и праве на реабилитацию.
Практическая рекомендация в подобных спорах — внимательно проверять, какие именно признаки образуют состав (например, степень тяжести вреда здоровью для ч. 1 ст. 264 УК РФ), и инициировать получение процессуально пригодных выводов: дополнительные экспертизы, заключения специалистов, анализ протоколов осмотра и иных доказательств. Если итоговое решение формально «положительное», но не закрывает вопрос реабилитации, остается инструмент апелляционного обжалования.
Кому стоит обратить внимание
- защитникам и адвокатам по делам, где состав зависит от степени вреда здоровью;
- обвиняемым и подсудимым, которые выбирают между прекращением и продолжением разбирательства ради оправдания;
- юристам, сопровождающим дела по бланкетным нормам, зависящим от подзаконных актов;
- гособвинителям и следственным органам при проверке наличия криминообразующих признаков;
- судам при оценке обязательности применения более благоприятных изменений.
Обратная сила действует не «в теории», а в конкретных параметрах состава и наказания: если после изменения правил или критериев исчезает криминообразующий признак, суд обязан учитывать это при разрешении дела, а сторонам важно заранее продумать процессуальную цель — прекращение производства или движение к оправданию.