Право Доступно

1-й кассационный суд отменил приговор по ч. 2 ст. 306 УК РФ: добросовестное заблуждение исключает умысел

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор и апелляционное определение по делу о заведомо ложном доносе (ч. 2 ст. 306 УК РФ). Суд пришел к выводу, что умысел на сообщение заведомо недостоверной информации не был подтвержден, и прекратил уголовное д…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 25 773 просмотров

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор и апелляционное определение по делу о заведомо ложном доносе (ч. 2 ст. 306 УК РФ). Суд пришел к выводу, что умысел на сообщение заведомо недостоверной информации не был подтвержден, и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию.

Ключевые факты

  • Определение вынесено 29 апреля 2025 г., N 77-1360/2025.
  • По приговору от 17 мая 2024 года заявительницу осудили по ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначили штраф 120 000 рублей.
  • Апелляционным определением Московского областного суда от 11 июля 2024 года приговор оставили без изменения.
  • Поводом стали заявления в полицию и СК о пропаже 20 000 рублей после обыска в период 7–15 ноября 2023 года.
  • Суды первой и апелляционной инстанций исходили из версии о ложном доносе с обвинением сотрудников полиции в преступлениях, включая п. п. «е», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
  • Кассация указала, что доказательства не подтверждают прямой умысел на заведомо ложное сообщение; имело место добросовестное заблуждение.
  • Дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию по п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Юридический смысл

Кассационный суд напомнил подход к ст. 306 УК РФ с учетом разъяснений п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года N 20: ответственность за ложный донос возможна при умышленном сообщении заведомо недостоверной информации, а добросовестное заблуждение исключает умысел и уголовную ответственность. В этом деле суд указал, что при рассмотрении заявлений о пропаже денег после обыска не доказано, что заявительница знала о недостоверности сообщаемого: она не присутствовала при обыске, обнаружила пропажу после возвращения домой и реализовала право на обращение в госорганы (ст. 33 Конституции РФ). При неустранимых сомнениях действует презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), поэтому приговор и апелляция отменены, производство прекращено за отсутствием состава преступления.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы обнаружили пропажу имущества после следственного действия, фиксируйте обстоятельства (когда обнаружили, что именно пропало, кто был в помещении) и подавайте заявление о проверке.
  • В заявлении отделяйте факты от предположений: указывайте, что вы обнаружили пропажу, и просите установить обстоятельства и лиц, причастных к ней.
  • Сохраняйте копии поданных обращений и регистрационные номера (КУСП/КРСоП), а также ответы по проверке по ст. 144–145 УПК РФ.
  • Если возбуждено дело по ст. 306 УК РФ, обращайте внимание суда на необходимость доказать именно умысел и заведомость, а также на возможность добросовестного заблуждения.
  • При прекращении дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уточняйте порядок реализации права на реабилитацию (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»