Право Доступно

1КСОЮ: продажа пива почти совершеннолетней — малозначительность и прекращение дела по ст. 151.1 УК РФ

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление по делу продавца, осужденной по ст. 151.1 УК РФ за неоднократную розничную продажу алкоголя несовершеннолетней, и прекратил уголовное дело как малозначительное, признав за осужденной право …

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 25 248 просмотров

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление по делу продавца, осужденной по ст. 151.1 УК РФ за неоднократную розничную продажу алкоголя несовершеннолетней, и прекратил уголовное дело как малозначительное, признав за осужденной право на реабилитацию.

Ключевые факты

  • Постановление вынесено 11 ноября 2025 г. по делу N 77-3390/2025.
  • Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 августа 2024 года: штраф 55 000 рублей по ст. 151.1 УК РФ.
  • Апелляционное постановление Тульского областного суда от 21 ноября 2024 года оставило приговор без изменения.
  • Инкриминированное событие: 13 мая 2024 года в г. Туле продажа одной банки пива 0,45 л крепостью 5,0% несовершеннолетней.
  • В приговоре указано на предыдущее привлечение к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области N 428 от 26 июля 2023 года).
  • Кассация сослалась на ч. 2 ст. 14 УК РФ и позицию КС РФ (Определение от 16 июля 2013 года N 1162-О) о малозначительности.
  • Суд отменил судебные решения и прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав право на реабилитацию (п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Юридический смысл

Кассационный суд указал: даже если действия формально подпадают под ст. 151.1 УК РФ, они должны обладать достаточной общественной опасностью. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, по оценке кассации, не учли, что материалы дела не содержат доказательств причинения существенного вреда интересам несовершеннолетней, которая в рассматриваемый период практически достигла совершеннолетнего возраста, либо наступления иных общественно опасных последствий. Поэтому содеянное признано малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а дело прекращено за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), с признанием права на реабилитацию.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вас привлекают по ст. 151.1 УК РФ, оцените с защитником возможность ссылки на малозначительность по ч. 2 ст. 14 УК РФ с привязкой к конкретным обстоятельствам.
  • Собирайте и приобщайте материалы, которые подтверждают отсутствие существенного вреда и иных общественно опасных последствий по конкретному эпизоду.
  • Фиксируйте процессуальные нарушения и неполноту мотивировки приговора: это может иметь значение для кассационного пересмотра по ст. 401.15 УПК РФ.
  • Если дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду малозначительности, уточните у адвоката порядок реализации права на реабилитацию по ст. 133–134 УПК РФ.
  • При восстановлении сроков обжалования документируйте причины пропуска (например, несвоевременное получение копии приговора), чтобы подтвердить уважительность причин.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»