Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу защиты и представление прокуратуры по делу о побоях (ст. 116 УК РФ). Приговор и апелляция в части виновности, наказания и компенсации морального вреда оставлены без изменений, но судебные акты отменены в части процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего из-за противоречий в тексте приговора.
Ключевые факты
- Кассационное постановление вынесено 22 октября 2025 г. по делу N 77-2763/2025.
- Ф. осужден по ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ; приговор от 29 апреля 2025 г. оставлялся без изменения апелляцией 30 июня 2025 г.
- Защита оспаривала доказанность вины, оценку показаний и экспертизы, а также квалификацию, включая мотив «из хулиганских побуждений».
- Суд указал, что выводы о виновности подтверждены совокупностью доказательств и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ.
- Кассация не нашла оснований менять решение по компенсации морального вреда; вопрос решен со ссылкой на ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.
- Прокуратура добилась отмены судебных актов в части процессуальных издержек: мотивировочная часть приговора содержала взаимоисключающие формулировки, а в резолютивной части взыскано 360 000 рублей в полном объеме.
- В этой части дело направлено на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ; кассационное представление удовлетворено, кассационная жалоба защитника — без удовлетворения.
Юридический смысл
Кассационный суд подтвердил: пересмотр в кассации не подменяет повторную оценку доказательств, если суды нижестоящих инстанций исследовали их и мотивировали выводы, а несогласие стороны с оценкой само по себе не ведет к отмене. При этом противоречия между мотивировкой и резолютивной частью по вопросу процессуальных издержек суд признал существенным нарушением, создающим правовую неопределенность, и поэтому отменил решения в этой части с направлением на новое рассмотрение.
Что делать
- Если вы заявляете или оспариваете процессуальные издержки, сверяйте: совпадают ли выводы в описательно-мотивировочной части и сумма в резолютивной части судебного акта.
- Представителю потерпевшего — готовьте подтверждения объема и характера юридической помощи (что именно сделано и в каком объеме), чтобы обосновать размер оплаты.
- Осужденному и защитнику — проверяйте мотивировку суда по критериям «оправданности» расходов и по каждому элементу расчета; фиксируйте внутренние противоречия в решении.
- При новом рассмотрении вопроса об издержках — заявляйте ходатайства об исследовании всех значимых обстоятельств и представлении документов по оплате услуг представителя.
- Если апелляция не дала оценки заметным противоречиям приговора по издержкам — используйте этот довод как отдельное процессуальное основание при дальнейшем обжаловании.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.