Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу о хищении денежных средств, полученных в качестве аванса по договору субподряда: действия осужденного переквалифицированы с мошенничества на присвоение вверенного имущества, а квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» исключен.
Ключевые факты
- Кассационное определение вынесено 2 декабря 2025 г. по делу N 77-3178/2025.
- Оспаривались приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2024 года и апелляционное определение Мосгорсуда от 11 марта 2025 года.
- Первоначально Г.Е. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом; также взыскан материальный ущерб в пользу ФГУП.
- Кассация указала, что умысел на хищение, по установленным судом обстоятельствам, возник после подписания договора (14 сентября 2015 года), а действия по введению в заблуждение при передаче аванса не установлены и не инкриминированы.
- Действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение вверенных денежных средств.
- Из приговора исключен признак «по предварительному сговору группой лиц»: кассация указала, что исполнителем по ст. 160 УК РФ может быть только специальный субъект, а Г.Е. признан единственным исполнителем.
- Назначено наказание: 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 475 тысяч рублей; в остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Юридический смысл
Кассационный суд применил разъяснения Пленума ВС РФ N 48 от 30.11.2017 и разделил две ситуации: при мошенничестве умысел на хищение должен возникнуть до передачи имущества под влиянием обмана или злоупотребления доверием; если же имущество уже было передано и стало «вверенным», а решение похитить возникло позже, квалификация смещается к присвоению (ст. 160 УК РФ). По делу суды установили возникновение умысла после заключения договора, а конкретных действий обмана при передаче аванса не выявили, поэтому квалификация по ст. 159 УК РФ признана неверной. Дополнительно кассация разъяснила, что «группа лиц по предварительному сговору» не может автоматически вменяться по присвоению: соисполнителем по ст. 160 УК РФ может быть только лицо, которому имущество вверено, остальные участники (если они есть) квалифицируются по правилам соучастия.
Что делать
- Если вы защищаетесь по «договорным» делам: сопоставляйте момент передачи денег/имущества и момент возникновения умысла — это ключ к выбору между ст. 159 и ст. 160 УК РФ.
- Проверяйте, описаны ли в обвинении конкретные действия обмана (что именно сообщили/скрыли, почему потерпевший передал деньги): отсутствие таких действий может быть аргументом против квалификации как мошенничество.
- По ст. 160 УК РФ отдельно анализируйте, кому именно имущество было «вверено» (должность, полномочия, фактическое руководство, контроль за счетом) — от этого зависит круг возможных исполнителей.
- Если вменяют «группу по предварительному сговору», уточняйте роли остальных лиц: при присвоении они могут подпадать под ст. 33 УК РФ, а не быть соисполнителями.
- В жалобах и возражениях опирайтесь на разъяснения Пленума ВС РФ N 48 от 30.11.2017 и показывайте, какие факты судами установлены (или не установлены) относительно обмана и момента умысла.
Информация актуальна по состоянию на март 2026.