Право Доступно

Апелляция отменила условное наказание контрактнику за неявку на службу в период мобилизации

Южный окружной военный суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор по делу контрактника, осужденного за неявки на службу в период мобилизации. Апелляция сочла условное наказание чрезмерно мягким и изменила приговор: условность отменена, назначено реальное …

Проверяется · обновлено 2 апреля 2026 3 мин чтения Елена Шилина 12 196 просмотров

Южный окружной военный суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор по делу контрактника, осужденного за неявки на службу в период мобилизации. Апелляция сочла условное наказание чрезмерно мягким и изменила приговор: условность отменена, назначено реальное лишение свободы.

Ключевые факты

  • Апелляционное определение вынесено 23 августа 2024 г. по делу N 22А-625/2024.
  • Приговор первой инстанции: 20 мая 2024 г. (Майкопский гарнизонный военный суд).
  • Осуждение по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ (неявка свыше двух суток, но не свыше одного месяца) и по ч. 5 ст. 337 УК РФ (неявка свыше одного месяца) в период мобилизации.
  • По совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ) назначено 6 лет лишения свободы; первой инстанцией наказание было признано условным по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
  • Фактические периоды неявки: с 5 по 14 сентября 2023 г. и с 18 октября 2023 г. по 20 февраля 2024 г.; в обоих случаях указано, что прибыл добровольно.
  • Прокурор просил изменить приговор как «чрезмерно мягкий» и назначить 6 лет 6 месяцев реального лишения свободы.
  • Апелляция исключила применение ст. 73 УК РФ, направила отбывать 6 лет в исправительную колонию общего режима и изменила меру пресечения на заключение под стражу в зале суда; срок исчислять с 23 августа 2024 г.

Юридический смысл

Апелляционная инстанция подтвердила квалификацию по ч. 2.1 и ч. 5 ст. 337 УК РФ и не нашла нарушений УПК РФ, влияющих на законность приговора. Однако суд указал на «несправедливость» наказания из-за чрезмерной мягкости (подход, описанный в ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ и соотнесенный со ст. 6 УК РФ): по мнению коллегии, первая инстанция недостаточно учла характер и степень общественной опасности, повторность аналогичного деяния в период мобилизации и длительность незаконного пребывания вне службы. В результате апелляция ухудшила положение осужденного по представлению прокурора (ст. 389.24, 389.26 УПК РФ), отменив условность и назначив реальное отбывание срока.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы — участник дела: проверьте срок и порядок кассационного обжалования (через гарнизонный суд в течение шести месяцев, а при пропуске срока/отказе в восстановлении — напрямую в кассационный военный суд).
  • Если вы под стражей: уточните дату вручения копии апелляционного определения — от нее может зависеть исчисление срока для кассации.
  • Подготовьте позицию по кассации с акцентом на спорные выводы о справедливости наказания и применении/неприменении ст. 73 УК РФ.
  • Соберите и систематизируйте документы, на которые ссылались суды (контракт, приказы, заключения экспертиз/ВВК), чтобы оценить, какие доводы реально могут быть предметом кассационной проверки.
  • При намерении участвовать в кассации заявите ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Информация актуальна по состоянию на март 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 6 Июл 2026

ВС РФ: учёт в ПНД сам по себе не требует психиатрической экспертизы по делу о насилии к сотруднику ИУ

Верховный Суд РФ разъяснил: сам по себе учёт в ПНД не обязывает назначать судебно‑психиатрическую экспертизу; оценка вменяемости возможна при отсутствии сомн…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 5 Июл 2026

ВС РФ: судебный штраф возможен только при мотивированном прекращении дела и проверке заглаживания вреда

ВС РФ указал: освобождение с судебным штрафом требует не формальной, а содержательной мотивировки, оценки заглаживания вреда и решения вопроса о прекращении …

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 4 Июл 2026

ВС РФ: при истечении сроков давности суд выносит обвинительный приговор и освобождает от наказания, а не прекращает преследование

Верховный Суд разъяснил, что при истечении сроков давности по отдельным эпизодам суд может вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, не смеши…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 3 Июл 2026

ВС РФ отменил приговор по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ: права на экспертизу и пределы обвинения должны быть соблюдены

Верховный Суд РФ указал на недопустимость игнорирования прав стороны защиты при назначении экспертизы и на запрет выходить за пределы обвинения по делам о кл…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»