Право Доступно

Как снизить кратный штраф по ст. 290 УК РФ: учет семьи и п. 36.1 Пленума ВС № 24

Судебная практика по делам о взятках по ст. 290 УК РФ все чаще смещается от «математического» назначения кратных штрафов к оценке их реальной исполнимости, включая учет имущественного положения осужденного и его семьи. Ключевым ориентиром для судов и защиты называется п. 36.1 …

Проверяется · обновлено 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 20 030 просмотров

Судебная практика по делам о взятках по ст. 290 УК РФ все чаще смещается от «математического» назначения кратных штрафов к оценке их реальной исполнимости, включая учет имущественного положения осужденного и его семьи. Ключевым ориентиром для судов и защиты называется п. 36.1 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 (в редакции от 03.12.2013 № 33), а также правила ст. 46 УК РФ и возможности апелляционного пересмотра.

Ключевые факты

  • По делам по ст. 290 УК РФ кратные штрафы могут достигать сотен миллионов рублей и часто назначаются одновременно с длительными сроками лишения свободы.
  • Ч. 3 ст. 46 УК РФ обязывает суд учитывать имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения дохода.
  • П. 36.1 Пленума ВС РФ № 24 требует обсуждать возможность исполнения штрафа, а не ограничиваться арифметикой кратности.
  • Суду предлагается исследовать доходы, имущество, наличие иждивенцев, состояние здоровья и иные расходы семьи.
  • Приговор без анализа этих обстоятельств рассматривается как существенное нарушение, влияющее на законность и справедливость наказания.
  • Снижение штрафа возможно через применение более мягкого закона по ст. 10 УК РФ, через ст. 64 УК РФ, а также через рассрочку до пяти лет (ч. 3 ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ).
  • Апелляция по Главе 45.1 УПК РФ (с учетом ст. 389.19 УПК РФ) должна проверять справедливость наказания, включая штраф, в ревизионном порядке.

Юридический смысл

Подход, описанный в разъяснениях ВС РФ, сводится к тому, что кратный штраф по ст. 290 УК РФ не должен превращаться в заведомо неисполнимую санкцию и механизм «коллективной ответственности» семьи. Закон (ч. 3 ст. 46 УК РФ) прямо требует учитывать имущественное положение осужденного и близких, а п. 36.1 Пленума ВС РФ № 24 закрепляет обязанность суда обсуждать исполнимость штрафа и проверять фактические источники дохода, наличие имущества и иждивенцев. Если суд первой инстанции ограничился формальными ссылками и не мотивировал, почему штраф реален к уплате (особенно при длительном сроке лишения свободы), это становится основанием для корректировки наказания, в том числе в апелляции по правилам Главы 45.1 УПК РФ.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Собирать и представлять доказательства имущественного положения семьи: справки о доходах, сведения о расходах на детей, лечении, кредитах и ипотеке.
  • В суде первой инстанции добиваться, чтобы в протоколе и приговоре были «обсуждены» обстоятельства из п. 36.1 Пленума ВС РФ № 24 (доход, имущество, иждивенцы, здоровье и т. п.).
  • Если есть основания — заявлять о применении более мягких правил по ст. 10 УК РФ, когда новые нормы уменьшают нижние пределы кратности.
  • В исключительных случаях ставить вопрос о применении ст. 64 УК РФ (назначение ниже низшего предела или отказ от дополнительного штрафа), обосновывая исключительные обстоятельства.
  • Просить рассрочку уплаты штрафа (ч. 3 ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ), но отдельно доказывать, что одной рассрочки недостаточно при заведомо неподъемной сумме.
  • При обжаловании ссылаться на Главу 45.1 УПК РФ и ст. 389.19 УПК РФ: апелляция проверяет справедливость наказания и может снизить штраф при отсутствии должной мотивировки и анализа исполнимости.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Новости уголовного права

Похожие материалы

Все материалы раздела
Новости уголовного права 26 Июл 2026

Совфед одобрил временные ограничения для скрывающихся за границей от исполнения наказания

Разбираем, какие временные ограничения предусмотрены для скрывающихся за границей и кто их назначает: счета, имущество, права и реестр.

3 мин чтения Читать
Новости уголовного права 21 Июл 2026

Освобождение взяткодателя по примечанию к статье 291 УК: когда должно сработать

Разбираем, когда взяткодатель подлежит освобождению: активное способствование, вымогательство или добровольное сообщение. Проверьте условия защиты.

4 мин чтения Читать
Новости уголовного права 19 Июл 2026

Медкарта как документ для проверки: риски для врача

Разбираем, почему в проверках важны не только медошибки, но и оформление медкарты. Узнайте, какие ситуации чаще становятся поводом для претензий.

2 мин чтения Читать
Новости уголовного права 18 Июл 2026

Верховный Суд уточнил правовые позиции по уголовным делам в Обзоре № 2 (2026)

Разбираем ключевые позиции ВС: малозначительность, расчет размера ЛСД, необходимая оборона и размер взятки. Проверьте риски и аргументы.

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»