Право Доступно

Кассация отменила условный срок из-за неверного сложения наказаний по ст. 69 УК РФ

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Погарского районного суда по делу о кражах и направил дело на новое рассмотрение, указав на существенные нарушения уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Ключевые факты П…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 24 899 просмотров

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Погарского районного суда по делу о кражах и направил дело на новое рассмотрение, указав на существенные нарушения уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Ключевые факты

  • Постановление вынес Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 августа 2025 года (N 77-2590/2025).
  • Обжалован приговор Погарского районного суда Брянской области от 17 февраля 2025 года в отношении Я.М.
  • Я.М. ранее осужден мировым судьей 1 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание не отбыто, к отбыванию не приступил.
  • По приговору от 17 февраля 2025 года Я.М. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 год лишения свободы) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (300 часов обязательных работ).
  • Окончательное наказание назначалось с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ и признано условным по ст. 73 УК РФ (испытательный срок 1 год).
  • Кассация указала: преступления 9 и 21 июня 2024 года совершены до приговора мирового судьи от 1 октября 2024 года, а применение ст. 73 УК РФ при ч. 5 ст. 69 УК РФ привело к тому, что реальное наказание по первому приговору фактически стало условным.
  • Кассационное представление заместителя прокурора Брянской области удовлетворено; приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства; меру пресечения кассация решила не избирать.

Юридический смысл

Кассационный суд разъяснил практический предел применения правил о совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ): если выясняется, что человек виновен в другом преступлении, совершенном до первого приговора, новый суд назначает наказание по совокупности преступлений, но не должен «перекраивать» порядок исполнения первого приговора. В рассматриваемом деле первый приговор предусматривал реальное наказание (обязательные работы), и применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) к итоговому наказанию фактически сделало реальный прежний приговор условным, что кассация признала противоречащим уголовному закону и основанием для отмены приговора.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если у вас есть предыдущий приговор и рассматривается новое дело по эпизодам, совершенным до него, проверьте, как суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ и что происходит с «первым» наказанием.
  • Отдельно фиксируйте и представляйте суду данные о фактическом исполнении первого приговора (приступали ли к обязательным работам, сколько отбыто), поскольку это влияет на расчет итогового наказания.
  • Проконтролируйте формулировки приговора: итоговое решение не должно приводить к тому, что реальное наказание по прежнему приговору становится условным «через объединение».
  • Если приговор уже вступил в силу, оцените возможность кассационного обжалования по мотиву неправильного применения ст. 69, 71 и 73 УК РФ (при соблюдении процессуальных сроков).
  • При новом рассмотрении заранее подготовьте позицию по наказанию и документы о личности, характеристиках и обстоятельствах, которые суд учитывает при выборе меры пресечения и назначении наказания.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»