Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение по делу о грабеже группой лиц по предварительному сговору и прекратил уголовное дело, признав деяние малозначительным и указав на право на реабилитацию.
Ключевые факты
- Определение вынесено 20 февраля 2025 г. по делу N 77-513/2025.
- Осужденные А.М. и А.Л. ранее были признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж группой лиц по предварительному сговору).
- По приговору от 23 апреля 2024 года каждому назначено 1 год лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) и штраф 5 000 рублей.
- Апелляция 26 августа 2024 года приговор в основном оставила в силе, изменив характеристику А.Л. и отменив арест на автомобиль ВАЗ 21074, принадлежащий А.М.
- Предметом хищения суды признали оборудование НРП (НУП) ИКМ-30 в виде трех металлических ящиков общей массой 180 кг.
- Ущерб определен в 3 600 рублей из расчета 20 рублей за 1 кг лома черного металла.
- Кассация пришла к выводу об отсутствии состава преступления в связи с малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК РФ) и прекратила дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав право на реабилитацию (ст. 133, 134 УПК РФ).
Юридический смысл
Кассационный суд указал, что даже при формальном наличии признаков преступления суд обязан оценить степень общественной опасности. В рассматриваемом деле имущество фактически утратило функции и оценивалось как лом, сумма ущерба составила 3 600 рублей, а также отмечено, что отсутствуют доказательства причинения существенного вреда. В совокупности это позволило квалифицировать содеянное как малозначительное (ч. 2 ст. 14 УК РФ), отменить обвинительные решения и прекратить дело за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) с признанием права на реабилитацию.
Что делать
- Если вы обжалуете обвинительный приговор, отдельно заявляйте довод о малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) и раскрывайте, почему вред не является существенным.
- Собирайте и приобщайте материалы о характере имущества (например, что оно фактически является ломом) и о реальном размере ущерба.
- Фиксируйте и подтверждайте обстоятельства добровольной выдачи/возврата имущества и содействия в его обнаружении.
- Проверяйте, как суд мотивировал выводы о доказанности общественной опасности, а также почему принял одни доказательства и отверг другие (ст. 307 УПК РФ) — это важно для кассации.
- Если дело прекращено с признанием права на реабилитацию, используйте процедуры ст. 133–134 УПК РФ для восстановления прав и компенсации предусмотренных законом последствий.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.