За последнее полугодие усилилась тенденция к обращению имущества в собственность государства через судебные споры, инициируемые прокуратурой. По оценкам руководства надзорного ведомства, в 2025 году в собственность государства было передано имущество примерно на 4 трлн руб., что заметно больше показателей годом ранее.
Одновременно меняются приоритеты: если раньше основания для изъятия активов были более разнообразными, то в последние месяцы в фокусе оказались антикоррупционные иски. На практике это влияет и на скорость рассмотрения дел, и на качество процессуальной защиты: ссылки на истечение сроков давности и статус добросовестного приобретателя все чаще не помогают сохранить актив.
Ключевые факты
- В 2025 году в собственность государства, по оценке Генпрокуратуры, передано имущество стоимостью около 4 трлн руб.; годом ранее назывались 2,4 трлн руб. по крупным искам о стратегических активах и еще 500 млрд руб. по антикоррупционным делам.
- Большинство процессов закрыты, но наблюдается рост количества исков и сумм требований, а споры рассматриваются быстрее.
- Главная тенденция последнего полугодия — рост антикоррупционных исков и снижение деприватизационных; среди причин называют отсутствие сроков давности у антикоррупционных требований и влияние постановления Конституционного суда № 49-П о сроках исковой давности для подобных требований.
- В споре об Ивановском заводе тяжелого станкостроения Верховный суд указал: «Получение имущества незаконным путем не предполагает возможности его легализации в гражданском обороте по прошествии времени», что фактически усилило позицию о неприменимости процессуальных ограничений при защите публичного интереса и безопасности государства.
- Юристы отмечают: возражения об истечении сроков исковой давности или сроков уголовного преследования перестали быть эффективными; статус добросовестного приобретателя от изъятия не защищает, хотя может дать право на компенсацию (пример — дело Соликамского магниевого завода № А50-21394/2022).
- В деле об аэропорте Домодедово Верховный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил в силе судебные акты об изъятии активов; основанием называлось иностранное гражданство владельцев и распоряжение активами стратегического предприятия с выводом прибыли за границу.
- Росимущество сообщало о переходе в собственность государства 805 компаний (период не уточнялся); также отмечались трудности с продажей отдельных крупных активов и существенное снижение цены на повторных торгах.
Что это значит на практике
Риск для владельцев активов и участников сделок становится более «процессуальным», чем экономическим: если суды исходят из приоритета публичного интереса, то классические линии защиты — пропуск срока, давность, «давно приобретено» — работают заметно хуже. Позиция Верховного суда по делу Ивановского завода усиливает аргументацию о том, что время само по себе не «оздоравливает» происхождение имущества, если оно изначально получено незаконно.
Смещение акцента на антикоррупционные иски делает такие споры удобнее для истца: в тексте отмечены отсутствие сроков давности, наработанный опыт подготовки позиции и доказательственной базы, а также однотипность фабул. Это повышает предсказуемость исхода для надзорного органа и снижает пространство для маневра у ответчиков, особенно когда заседаний мало и часть из них закрыта.
При этом важно различать термины: происходящее нередко называют «национализацией», но в гражданско-правовом смысле национализация предполагает возмещение стоимости изъятого имущества, тогда как многие случаи перехода активов государству описываются как изъятие на иных юридических основаниях, связанных с нарушениями закона собственниками. Для практики это означает: нужно заранее оценивать не только риски утраты, но и вероятность компенсационных требований и их перспективу.
Кому стоит обратить внимание
- Собственникам и менеджменту компаний, чьи активы могут быть отнесены к стратегически значимым или затрагивать публичный интерес.
- Покупателям бизнеса и инвесторам, рассчитывающим на защиту статуса добросовестного приобретателя при оспаривании происхождения активов.
- Юристам по судебным спорам, выстраивающим защиту в делах об обращении имущества в доход государства и оценивающим значение сроков.
- Комплаенс-службам и корпоративным юристам, отвечающим за контроль конфликта интересов, источников средств и структуры владения (включая родственников и доверенных лиц).
Общая картина показывает усиление и ускорение споров об обращении активов в доход государства и поворот практики в сторону более жесткой оценки «исторических» оснований приобретения. В таких условиях ключевым становится профилактический подход: прозрачная структура владения, проверяемые источники средств и готовность к быстрому процессу, где ссылки на давность и добросовестность могут не дать ожидаемого результата.