Верховный Суд РФ в порядке выборочной кассации отменил приговор и последующие судебные решения по делу в отношении Д.П. Герасименко (осужденного за организацию растраты в особо крупном размере) и направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Ключевые факты
- Ранее Герасименко Д.П. был осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу 700 000 рублей.
- Срок наказания постановлялось исчислять с момента передачи правоохранительным органам РФ при экстрадиции/депортации либо с момента задержания.
- С Герасименко Д.П. взыскали в пользу ЗАО «В» 8 385 012 328,29 руб. в счет возмещения ущерба; ряд гражданских исков (в т.ч. ООО «К», ЗАО «А», УФНС по Волгоградской области) был оставлен без рассмотрения.
- По версии приговора, в период 2011–2015 гг. было отчуждено имущество (акции) по заведомо заниженной цене, что повлекло ущерб в особо крупном размере (указана сумма 8 516 912 329,29 руб.).
- Заместитель Генерального прокурора РФ настаивал, что содеянное требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и что последствия для кредиторов не являются лишь «опосредованными».
- ВС РФ указал на разъяснения Пленума ВС РФ от 29.06.2021 № 21: при сочетании хищения и иных незаконных действий, связанных со злоупотреблением полномочиями, возможна квалификация по совокупности ст. 160 (или ст. 159 УК РФ) и ст. 201 УК РФ.
- ВС РФ признал выводы нижестоящих судов ошибочными, отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение; при новом рассмотрении суду предписано, среди прочего, обсудить вопрос о более строгом наказании при установлении иной квалификации.
Юридический смысл
Позиция ВС РФ сводится к тому, что при действиях управленца в коммерческой организации, которые одновременно включают хищение и злоупотребление полномочиями с причинением существенного вреда (в т.ч. кредиторам в банкротстве), возможна квалификация «по совокупности» — одновременно по нормам о хищении (ст. 160 УК РФ) и о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Также ВС РФ указал на недопустимость формального подхода к гражданским искам кредиторов: если фактические обстоятельства указывают на причинение ущерба не только собственнику похищенного имущества, но и кредиторам, оставление их требований без рассмотрения может существенно нарушать права потерпевших и влечь отмену судебных решений.
Что делать
- Кредиторам и потерпевшим по схожим делам фиксировать и обосновывать причинно-следственную связь между выводом активов и невозможностью удовлетворения требований в банкротстве.
- При заявлении гражданского иска в уголовном процессе подробно описывать, в чем выражается ущерб (сумма, документы, связь с конкурсной массой), и добиваться процессуального статуса потерпевшего при наличии оснований.
- Защите и обвинению отдельно анализировать, есть ли помимо хищения признаки злоупотребления полномочиями (использование управленческих функций, действия вопреки интересам организации, выгоды для себя/аффилированных лиц, «тяжкие последствия»).
- При кассационном обжаловании учитывать ограничения на ухудшение положения осужденного и сроки, а также аргументировать «искажение сути правосудия», если ставится вопрос об отмене в сторону ухудшения.
- Конкурсным управляющим и членам органов кредиторов документировать процедуры (протоколы, способы реализации имущества, расчеты), чтобы снизить риски обвинений в фиктивности решений и занижении цены.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.