Пленум Верховного Суда утвердил Тематический обзор № 8/2026 о том, как арбитражным судам применять законодательство о специальных экономических мерах, введенных для защиты национальных интересов России.
В обзоре собраны правовые позиции по типовым спорам: сделки с недвижимостью и стратегическими предприятиями, исполнение обязательств по «временному порядку» из указов Президента РФ, уступка требований, попытки обойти ограничения через дробление платежей и мировые соглашения.
Ключевые факты
- Договор купли-продажи недвижимости в России, заключенный с российским лицом, подконтрольным иностранному, без разрешения Правительственной комиссии признается ничтожным по п. 2 ст. 168 ГК РФ.
- Сделка, направленная на установление иностранного контроля над стратегическим предприятием, без согласования той же комиссии также является ничтожной.
- Платеж, совершенный с нарушением временного порядка исполнения обязательств, установленного указами Президента РФ, квалифицируется как ничтожный применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ.
- Искусственное дробление платежей для обхода положений Указа Президента РФ № 95 может быть признано ничтожным применительно к ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.
- Уступка требования взыскания задолженности по обязательству, исполняемому по временному порядку из указов Президента РФ, рассматривается как ничтожная (ст. 10, 168 ГК РФ).
- Если обязательство не подпадает под действие указов Президента РФ, уступка требования по нему признается действительной.
- Арбитражный суд вправе по собственной инициативе оценить действительность цессии по «санкционно чувствительному» обязательству, независимо от позиции сторон, а существенные факты о нарушении спецмер могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.
Что это значит на практике
Суды ориентируют участников оборота на проверку не только «формы», но и цели поведения: если конструкция сделки или платежа используется для обхода установленного указами порядка, риск квалификации как ничтожной резко возрастает. В частности, разъяснение по сделкам с недвижимостью показывает, что запрет, содержащийся не только в законе, но и в ином нормативном правовом акте, может вести к ничтожности при посягательстве на публичные интересы, а «подконтрольность» устанавливается с учетом применимых норм.
Отдельный практический блок посвящен цессии. Подход таков: уступка права требования не должна служить техническим «мостиком» для получения исполнения в обход специальных счетов и разрешительных процедур. Если самостоятельная деловая цель не прослеживается и документы подтверждают лишь попытку обойти Указы Президента РФ № 95 или № 322, сделка уязвима, причем суд может поднять вопрос ничтожности сам, без заявления сторон.
Важно учитывать и процессуальные последствия. Если существенные обстоятельства нарушения законодательства о специальных экономических мерах не были предметом разбирательства, суд может оценить их как вновь открывшиеся, что повышает риск пересмотра уже вступивших в силу судебных актов при появлении такой аргументации в процессе.
Кому стоит обратить внимание
- Собственникам и покупателям недвижимости, если в структуре есть иностранный контроль или признаки подконтрольности.
- Компаниям, вовлеченным в сделки со стратегическими предприятиями и корпоративные изменения контроля.
- Финансовым директорам и казначеям, отвечающим за платежи по обязательствам, исполняемым по временному порядку.
- Юристам, сопровождающим уступки требований, процессуальное правопреемство и взыскание задолженности.
- Сторонам, планирующим мировые соглашения по спорным обязательствам, затрагивающим специальный порядок исполнения.
Обзор задает судам единый ориентир: любые действия, которые по сути направлены на обход специальных экономических мер и временного порядка исполнения обязательств, будут рассматриваться через призму публичных интересов и риска ничтожности, а спорные конструкции потребуют заранее подготовленной доказательной базы деловой цели и соблюдения разрешительных процедур.