Право Доступно

Верховный суд разъяснил, как засчитывать запрет определенных действий в срок лишения свободы

Верховный Суд РФ в кассационном определении от 30 января 2025 г. N 9-УДП24-18-К1 изменил судебные решения по делу осужденного за покушение на мошенничество, указав, что запрет определенных действий нельзя напрямую пересчитывать в лишение свободы: зачет должен быть последовател…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 24 241 просмотров

Верховный Суд РФ в кассационном определении от 30 января 2025 г. N 9-УДП24-18-К1 изменил судебные решения по делу осужденного за покушение на мошенничество, указав, что запрет определенных действий нельзя напрямую пересчитывать в лишение свободы: зачет должен быть последовательным — сначала в содержание под стражей, затем в срок лишения свободы.

Ключевые факты

  • Перепелкин А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.
  • Запрет определенных действий применялся с 18 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года и включал запрет покидать место жительства в ночное время (с 22:00 до 06:00).
  • С 16 мая 2023 года действовала подписка о невыезде и надлежащем поведении, до приговора от 31 августа 2023 года.
  • Апелляция засчитала содержание под стражей с 31 августа 2023 года до вступления приговора в силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания.
  • Заместитель Генпрокурора оспорил зачет запрета определенных действий, произведенный судом первой инстанции напрямую в лишение свободы.
  • ВС РФ указал на необходимость применять п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и затем п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при перерасчете.
  • ВС РФ изменил судебные решения и указал, что такой последовательный зачет составляет 8 дней лишения свободы; также изменено постановление об УДО — освобождение на 1 год 2 месяца.

Юридический смысл

Позиция ВС РФ сводится к тому, что закон устанавливает конкретный механизм зачета запрета определенных действий: он засчитывается не «напрямую» в лишение свободы, а сначала переводится в эквивалент содержания под стражей по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ (2 дня запрета за 1 день стражи), и только затем — в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ (в том числе по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ для колонии общего режима). Если суд минует этот порядок и пересчитывает запрет сразу в лишение свободы, это расценивается как существенное нарушение закона при исчислении срока наказания.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если в деле был запрет определенных действий (например, ночной запрет выходить из жилья), проверьте, как он засчитан в срок наказания: напрямую в лишение свободы или последовательно через «стражу».
  • Сопоставьте формулировки судебного решения с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: речь должна идти именно о зачете запрета в срок содержания под стражей.
  • Проверьте, применен ли затем перерасчет времени «стражи» в лишение свободы по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (для общего режима — 1 день стражи за 1,5 дня).
  • Если зачет выполнен неверно, подготовьте доводы для обжалования в части исчисления срока (ошибка может влиять на дату окончания срока и на параметры УДО).
  • При наличии УДО оцените, не требует ли оно корректировки из-за изменения зачета (как в данном деле).

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»