Верховный Суд рассмотрел спор о приватизации муниципального унитарного предприятия в сфере электросетевого хозяйства и указал, какие обстоятельства суды обязаны оценивать после изменений в регулировании.
Суть конфликта сводилась к тому, что муниципалитет принял решение о приватизации МУП «Абаканские электрические сети» путем преобразования в акционерное общество, а системообразующая территориальная сетевая организация (СТСО) оспорила такую схему, считая, что она проведена с нарушением правил о передаче и выкупе объектов электросетевого хозяйства.
Ключевые факты
- Определением Верховного Суда № 302-ЭС26-4013 по делу № А74-12660/2024 разъяснены нюансы приватизации МУП в области электросетевого хозяйства.
- Филиал ПАО «Россети Сибирь» – «Хакасэнерго» определен системообразующей территориальной сетевой организацией Республики Хакасия на период 2025–2029 гг.
- Совет депутатов Абакана 17 сентября 2024 г. решил приватизировать МУП «Абаканские электрические сети» путем преобразования в одноименное АО с уставным капиталом 1,8 млрд руб.
- ПАО «Россети Сибирь» оспаривало пункт решения о приватизации, указывая на нарушение регулирования, включая Правила передачи объектов электросетевого хозяйства по Постановлению Правительства РФ от 10 сентября 2024 г. № 1229.
- Нижестоящие суды отказали, сославшись на отсутствие утвержденного перечня объектов, подлежащих передаче СТСО по Правилам № 1229, и на то, что запрет приватизации на спорные объекты не распространялся.
- Верховный Суд указал, что нормы о приватизации применяются в системе со специальными нормами законодательства об электроэнергетике, а отсутствие перечней не исключает применение ограничений Закона об электроэнергетике.
- Суд отметил, что после вступления в силу изменений с 1 сентября 2024 г. не предполагается приватизация объектов электросетевого хозяйства через преобразование в хозобщества, не являющиеся СТСО или ТСО, и судам нужно исследовать направленность актов и наличие преимущественных прав.
Что это значит на практике
Ключевой практический вывод: приватизация муниципального электросетевого имущества больше не может оцениваться «в отрыве» от специальных ограничений, связанных с формированием единой СТСО в регионе. Даже если муниципалитет формально следует процедурам приватизации и ссылается на местное значение распоряжения имуществом, суд должен проверить, не было ли выбранное решение способом обойти механизм передачи объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование СТСО и связанное с этим преимущественное право выкупа.
Отдельно важно, что Верховный Суд не принял логику «нет перечня — нет обязанности». Отсутствие сформированного перечня имущества, находящегося в сфере контроля органов власти, не должно становиться самостоятельным основанием для неприменения положений Закона об электроэнергетике. Это означает повышенные риски для приватизационных решений, принимаемых в период, когда статус СТСО уже присвоен и идет подготовка перечней.
Кроме того, суды должны оценивать не только факт преобразования МУП в АО, но и цель и последствия: не направлены ли акты на исключение передачи электросетевого комплекса СТСО, есть ли у приватизируемого предприятия преимущественное право на приватизацию спорного комплекса и имеется ли у него статус территориальной сетевой организации (ТСО), а не «создается ли» АО под последующее получение статуса ТСО.
Кому стоит обратить внимание
- органам местного самоуправления, планирующим приватизацию МУПов, связанных с электросетевым хозяйством;
- системообразующим территориальным сетевым организациям и территориальным сетевым организациям;
- юристам, сопровождающим планы приватизации и реорганизацию унитарных предприятий;
- покупателям и инвесторам, рассматривающим приобретение электросетевых активов, созданных в результате приватизации;
- специалистам по тарифному регулированию и инвестиционным программам в электросетевом комплексе.
В новых условиях ключевым становится не скорость приватизационной процедуры, а ее согласованность со специальными правилами электроэнергетики: суды будут проверять хронологию решений, статус СТСО/ТСО и то, не нарушено ли преимущественное право выкупа объектов электросетевого хозяйства.