Верховный Суд отменил апелляционное определение по делу об убийстве, указав, что апелляционный суд не выполнил требования ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ: не изложил доводы жалобы защиты, не проверил их по существу и фактически установил новые обстоятельства без исследования доказательств.
Ключевые факты
- Приговором Московского городского суда И. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
- Первый апелляционный суд общей юрисдикции оставил приговор без изменения.
- Защитник подал кассационную жалобу, указав на существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
- 1 декабря 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Что требовал закон от апелляции
По пп. 6, 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать:
- краткое изложение доводов жалобы;
- возражения других участников процесса;
- мотивы принятого решения.
Какие нарушения допустила апелляция
Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
ВС указал на несколько существенных процессуальных ошибок:
- Апелляция не привела доводы защитника и не дала им оценки.
- Жалоба была рассмотрена без повторного исследования доказательств, которые исследовались в первой инстанции.
- Апелляционный суд фактически установил новые фактические обстоятельства — пришел к выводу о наличии у потерпевшего огнестрельного оружия, хотя суд первой инстанции такого вывода не делал.
- Суд не ответил на ключевой довод защиты о нарушении ст. 307 УПК РФ (неполное и искаженное изложение содержания видеозаписи в приговоре).
- Апелляция не проверила довод о том, что на видеозаписи видно, как неустановленное лицо забирает у потерпевшего предмет, похожий на пистолет.
Почему это важно
ВС подчеркнул, что апелляционный суд не вправе:
- игнорировать доводы стороны защиты;
- устанавливать новые факты без исследования доказательств;
- ограничиваться общими формулировками вместо мотивированного ответа на жалобу.
Итог
- Апелляционное определение отменено.
- Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
- В отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.
Основание: Определение ВС РФ № 74-УД21-8СП-А5.