Право Доступно

ВС отменил конфискацию лизингового автомобиля по делу о пьяном вождении

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отменил судебные решения в части конфискации автомобиля и ключа-брелока: нижестоящие суды не установили, принадлежит ли транспортное средство обвиняемому, хотя по материалам дела оно было пер…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 15 569 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отменил судебные решения в части конфискации автомобиля и ключа-брелока: нижестоящие суды не установили, принадлежит ли транспортное средство обвиняемому, хотя по материалам дела оно было передано ему по договору финансовой аренды (лизинга).

Ключевые факты

  • Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29 января 2025 г. № 5-УД24-110-К2.
  • Мордвинов Р.З. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ и лишению права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
  • Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций постановили конфисковать автомобиль в доход государства по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
  • До события (14 августа 2023 года) был заключен договор купли-продажи, по которому автомобиль передан в собственность ООО «<…>», и договор лизинга на 60 месяцев.
  • Сведения о договоре лизинга внесены в Единый федеральный реестр; в материалах дела указано, что автомобиль является собственностью ООО «<…>».
  • ВС сослался на разъяснения п. 3(1) и п. 3.2 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года): принадлежность имущества обвиняемому — предмет доказывания.
  • ВС отменил конфискацию автомобиля и ключа-брелока, остальные части судебных решений оставлены без изменения.

Юридический смысл

Конфискация транспортного средства по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ возможна только при совокупности условий: автомобиль должен принадлежать обвиняемому и быть использован при совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ. Верховный Суд подчеркнул, что «принадлежность» — это не формальность и не только запись в документах на автомобиль: суд обязан установить право собственности на основе исследованных доказательств. Если автомобиль передан по лизингу, то по общему правилу собственником является лизингодатель (ст. 11 закона о лизинге), а у лизингополучателя — лишь владение и пользование; без выяснения этих обстоятельств конфискация признается существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если автомобиль в лизинге, заранее соберите и представьте суду договор купли-продажи, договор лизинга и акт приема-передачи.
  • Подтвердите статус собственности лизингодателя: выписки/сведения из Единого федерального реестра и условия договора (включая положения о залоге, если они указаны).
  • Представьте доказательства исполнения лизинга (чеки/платежные документы), чтобы показать реальность правоотношений.
  • В прениях и жалобах отдельно указывайте, что принадлежность транспортного средства — предмет доказывания и должна быть установлена судом.
  • Если конфискация уже назначена, оспаривайте ее в части вещественных доказательств, ссылаясь на необходимость установить собственника и исследовать документы.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ снизил срок по грабежу, признав активное способствование расследованию

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного по делу о грабеже и частично изменил приговор и апелляционное определение: признал акт…

3 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»