Верховный Суд РФ отменил приговор и все последующие судебные решения по делу Никифорова Д.И., признав существенным нарушением тайны совещательной комнаты: в период, когда суд удалился для постановления приговора, судья рассматривал другие дела. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд иным составом, а в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий.
Ключевые факты
- Определение кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 10 июня 2025 г. № 10-УД25-2.
- Обжаловались приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 31.01.2018, апелляционное определение от 29.05.2018 и постановление президиума от 04.09.2019.
- Осуждение было по эпизодам, квалифицированным по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; после пересмотра президиумом итоговое наказание составляло 12 лет строгого режима.
- В кассационной жалобе заявлялось о нарушении тайны совещательной комнаты: судья, находясь в совещательной комнате, вынес приговор по другому уголовному делу и рассмотрел дела об административных правонарушениях.
- ВС РФ указал, что УПК РФ не допускает постановление решений по другим делам в период нахождения суда в совещательной комнате (ссылки на ст. 295, 298 и 310 УПК РФ).
- Приговор и все последующие судебные акты (включая постановления от 23.03.2022 о зачете и от 29.11.2022 о замене на принудительные работы) отменены, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
- ВС РФ избрал меру пресечения — запрет определенных действий по ст. 105.1 УПК РФ (в т.ч. запрет общения со свидетелями/экспертами, ограничения на отправления и на обсуждение обстоятельств дела по средствам связи); Никифоров освобожден от дальнейшего отбывания принудительных работ.
Юридический смысл
Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора относится к числу нарушений, которые влекут безусловную отмену судебного решения. Верховный Суд РФ подтвердил: суд не может, удалившись в совещательную комнату по одному делу, в этот период рассматривать другие дела и затем «возвращаться» к постановлению приговора — это подрывает гарантии независимости и внутренней свободы обсуждения решения. Поэтому отменены не только приговор и апелляция, но и последующие акты, связанные с исполнением наказания, а вопрос о мере пресечения решен заново с применением запрета определенных действий.
Что делать
- Если вы или ваш защитник сомневаетесь в соблюдении тайны совещательной комнаты, запросите и проанализируйте протокол судебного заседания и сведения о процессуальных действиях судьи в эти даты.
- В кассационных доводах указывайте конкретные даты и факты (когда суд удалился, когда огласил приговор, какие решения выносились параллельно), как это сделано в рассмотренном деле.
- При направлении дела на новое рассмотрение заранее готовьте позицию по мере пресечения: предлагайте менее строгие меры и аргументы, почему они обеспечат явку и надлежащее поведение.
- Если суд избрал запрет определенных действий, строго соблюдайте ограничения (в т.ч. по контактам и связи) и фиксируйте разрешенные контакты/звонки, чтобы не допустить замены меры пресечения на более строгую.
- При новом рассмотрении проверьте, какие судебные акты отменены и с какой стадии начинается процесс («со стадии судебного разбирательства»), чтобы корректно заявлять ходатайства и представлять доказательства.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.