Право Доступно

ВС отменил приговор из-за нарушения условий досудебного соглашения о сотрудничестве

Верховный Суд РФ отменил приговор и постановление Ставропольского краевого суда в отношении Оразаева А.А. и направил дело на новое рассмотрение. Основание — суд кассационной инстанции признал, что осужденный не выполнил обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве:…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 15 576 просмотров

Верховный Суд РФ отменил приговор и постановление Ставропольского краевого суда в отношении Оразаева А.А. и направил дело на новое рассмотрение. Основание — суд кассационной инстанции признал, что осужденный не выполнил обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве: после вынесения приговора он изменил показания по делу соучастника и не подтвердил прежние сведения.

Ключевые факты

  • Определение ВС РФ от 30 января 2025 г. N 19-УДП24-41, 19-УДП24-42.
  • Приговор Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2024 года: осуждение по ч. 2 ст. 209 УК РФ и по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; по совокупности — 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
  • Постановлением от 11 апреля 2024 года Оразаев А.А. освобожден от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 222 УК РФ на основании примечания к ст. 222 УК РФ.
  • Апелляционно приговор и постановление не обжаловались.
  • Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено 17 мая 2023 года; среди обязательств — не отказываться от данных показаний и подтвердить их в суде по делу соучастников.
  • 8 августа 2024 года при допросе по делу в отношении Д. Оразаев А.А. изменил показания и не подтвердил ранее данные, сославшись на недопустимые методы расследования.
  • ВС отменил приговор и постановление, направил дело на новое рассмотрение и избрал меру пресечения — заключение под стражу на 3 месяца.

Юридический смысл

ВС разъяснил на практике, что приговор, вынесенный в порядке, связанном с досудебным соглашением о сотрудничестве, может быть пересмотрен в кассации, если после назначения наказания выясняется, что осужденный не соблюдал условия соглашения. В данном деле суд посчитал невыполнение обязательства подтвердить показания (и фактический отказ от них при рассмотрении дела соучастника) достаточным основанием для отмены итоговых решений и направления дела на новое рассмотрение. Одновременно кассация применила процессуальные нормы о возможности такого пересмотра в пределах установленного срока и указала на основания для избрания меры пресечения, исходя из риска воспрепятствования производству по делу.

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если заключаете досудебное соглашение о сотрудничестве, фиксируйте и уточняйте у защитника перечень обязательств (в том числе обязанность подтвердить показания в суде по делу соучастников).
  • Оценивайте последствия изменения позиции: отказ от показаний, данных после заключения соглашения, может привести к пересмотру приговора и ухудшению положения.
  • Если считаете, что показания получены незаконными методами, обсуждайте с адвокатом процессуальную стратегию заранее и выбирайте законные способы защиты, учитывая условия соглашения.
  • При вызове для дачи показаний в суде по делу соучастников готовьтесь к допросу и анализируйте риски противоречий с ранее данными показаниями.
  • Прокурорам и следователям при выявлении нарушения условий соглашения учитывайте возможность кассационного пересмотра и процессуальные сроки.

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»