По делу о незаконном хранении наркотического средства (значительный размер) суд первой инстанции, рассматривая дело в особом порядке, назначил реальное лишение свободы и определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляции приговор оставили без изменения, дополнительно указав, что общий режим обусловлен данными о личности и необходимостью более строгого контроля.
Что обжаловалось
В кассации ставились вопросы о законности выбора вида исправительного учреждения и о корректности описательно-мотивировочной части приговора. Указывалось, что при назначении общего режима суд первой инстанции не привёл мотивов отступления от правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а апелляция, не имея соответствующего повода, фактически «допридумала» обоснование более строгого режима, что ухудшает положение осуждённого. Также обращалось внимание на техническую ошибку в приговоре относительно даты выявления наркотического средства.
Что решил суд
Суд кассационной инстанции разъяснил, что выбор исправительного учреждения является элементом назначения наказания и должен быть мотивирован в приговоре. Если лицо ранее не отбывало лишение свободы и осуждено к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, базовое правило ст. 58 УК РФ предполагает направление в колонию-поселение; назначение общего режима допустимо лишь при наличии конкретных обстоятельств, которые суд обязан изложить. Отсутствие таких мотивов расценивается как существенное нарушение уголовного закона и влечёт изменение судебных решений. Одновременно указано, что апелляция не вправе ухудшать положение осуждённого, «добавляя» новые мотивы строгости при отсутствии соответствующего апелляционного повода. Кроме того, суд отметил необходимость устранять очевидные фактические неточности (например, ошибочную дату события) как влияющие на корректность судебного акта.
Что это означает на практике
- Если по ст. 228 УК РФ (ч. 1) впервые назначено лишение свободы, проверьте: есть ли в приговоре конкретные мотивы, почему выбран общий режим, а не колония-поселение.
- В жалобах делайте акцент на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ: отступление от «колонии-поселения» требует индивидуальной аргументации, а не общих фраз про «контроль» и «профилактику».
- Если апелляция оставляет приговор без изменения, но при этом «усиливает» его обоснование, указывая новые причины строгости, заявляйте о недопустимости ухудшения положения без повода и о выходе за пределы проверки.
- Обращайте внимание на фактические ошибки в описании события (даты, место, способ обнаружения): даже «технические» неточности могут служить основанием для изменения судебного решения и важны для последующих процедур (исполнение, надзор, реабилитационные требования).
- При особом порядке это правило сохраняется: сокращённое судебное разбирательство не освобождает суд от обязанности мотивировать вид исправительного учреждения и иные элементы наказания.
Решение: Верховный Суд РФ, 77-1069/2026.