Право Доступно

ВС РФ: отказ потерпевшему в возмещении расходов на проезд подлежит пересмотру, если суд не разъяснил порядок

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего по уголовному делу о причинении легкого вреда здоровью с применением оружия и пришел к выводу, что вопрос о возмещении транспортных расходов потерпевшего был разрешен с существенным нарушением УПК РФ. В этой части су…

Актуально на 17 марта 2026 3 мин чтения Елена Шилина 18 332 просмотров

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего по уголовному делу о причинении легкого вреда здоровью с применением оружия и пришел к выводу, что вопрос о возмещении транспортных расходов потерпевшего был разрешен с существенным нарушением УПК РФ. В этой части судебные решения отменены, материалы направлены на новое рассмотрение; в остальном акты оставлены без изменения.

Ключевые факты

  • Кассационное определение ВС РФ от 17 июля 2025 г. № 56-УД25-8-К9.
  • Приговор: 12 января 2024 г.; апелляция: 19 марта 2024 г.; кассация 9-го КСОЮ: 10 сентября 2024 г.
  • Осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено 1 год ограничения свободы; от наказания освобожден в связи с истечением срока давности (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ; п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
  • Гражданский иск удовлетворен частично: 11 226,85 руб. материального ущерба и 20 000 руб. компенсации морального вреда.
  • Право на взыскание части расходов (проезд в медучреждения, будущие расходы на лечение и операции) признано, размер передан на гражданское судопроизводство (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).
  • ВС РФ указал на ограничение кассационного пересмотра в сторону ухудшения положения осужденного: годичный срок истек 19 марта 2025 г. (ч. 1 ст. 401.6, ч. 3 ст. 390 УПК РФ).
  • Отказ в возмещении транспортных расходов потерпевшего отменен: суд не разъяснил порядок возмещения, что противоречит п. 4(2) Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 и ч. 1 ст. 11 УПК РФ; вопрос направлен на новое рассмотрение по ст. 397, 399 УПК РФ.

Юридический смысл

ВС РФ подтвердил, что расходы потерпевшего на явку к месту процессуальных действий относятся к процессуальным издержкам (ст. 131 УПК РФ), а потерпевшему должно обеспечиваться возмещение расходов, понесенных из‑за участия в следствии и суде (ч. 3 ст. 42 УПК РФ). Если потерпевший ездил на личном автомобиле и не может подтвердить расходы «билетами», Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, допускает возмещение в размере минимальной стоимости проезда. Однако ключевое нарушение в деле — суд, отказывая во взыскании, не разъяснил потерпевшему право подать ходатайство о возмещении таких расходов и порядок его реализации. Это признано существенным нарушением, повлиявшим на исход дела в части издержек, поэтому решения в этой части отменены (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Что делать

Похоже на вашу ситуацию?
Опишите вашу историю — юрист изучит и подскажет, как действовать
Задать вопрос
  • Если вы потерпевший и несете расходы на явку к следователю/в суд, заявляйте ходатайство о возмещении процессуальных издержек со ссылкой на ст. 131 УПК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ.
  • При поездках на личном автомобиле указывайте, что возмещение возможно по «минимальной стоимости проезда» согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.
  • Просите суд разъяснить порядок возмещения расходов (ч. 1 ст. 11 УПК РФ; разъяснения Пленума ВС РФ № 42) и фиксируйте это в протоколе.
  • Если суд отказал, проверьте, обсуждался ли вопрос о порядке возмещения и разъяснялись ли права: отсутствие разъяснений может быть основанием для отмены решения в этой части.
  • Учитывайте ограничения кассационного пересмотра «в худшую сторону» для осужденного: такие требования ограничены годичным сроком со дня вступления приговора в силу (ч. 1 ст. 401.6, ч. 3 ст. 390 УПК РФ).

Информация актуальна по состоянию на январь 2026.

Содержание
Ваш случай

Получить разбор именно
вашей ситуации

Эта новость — общая информация. Если у вас уникальные обстоятельства, опишите их — юрист изучит и даст персональный ответ.

Юрист на связи Бесплатно · Без регистрации
Задать вопрос юристу
Ответ в течение дня
  • Изучим вашу ситуацию по существу
  • Подскажем, какие статьи закона применимы
  • Объясним, как действовать дальше
Открыть форму
Раздел / Судебная практика и разъяснения судов

Похожие материалы

Все материалы раздела
Судебная практика и разъяснения судов 10 Май 2026

ВС отменил приговор: при существенных нарушениях УПК дело возвращают прокурору

Кассация указала: дефекты формирования присяжных, неконкретное обвинение и нарушения обыска делают приговор незаконным. Правильная мера — отмена и возврат де…

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 9 Май 2026

ВС РФ: при краже с проникновением суд обязан проверить право на имущество и незаконность входа

ВС РФ указал: при квалификации по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ нужно мотивированно оценить доводы о праве на имущество, ущербе, умысле и незаконности проникновения.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 8 Май 2026

ВС РФ: истечение сроков давности не мешает вынести обвинительный приговор с освобождением

Верховный Суд разъяснил: при истечении сроков давности суд вправе вынести обвинительный приговор и освободить от наказания, если оснований для оправдания нет.

3 мин чтения Читать
Судебная практика и разъяснения судов 18 Апр 2026

2-й КСОЮ: конфискацию телефона по делу о сбыте отменили из-за отсутствия обоснования

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и частично ее удовлетворил: судебные акты изменен…

2 мин чтения Читать
Консультация

Опишите ситуацию —
юрист ответит за 30 минут

Расскажите своими словами, что произошло и какие документы есть. Дежурный юрист изучит и предложит маршрут — обычно за 17 минут.

Новый вопрос юристу
Бесплатно · без регистрации
Чем подробнее опишете — тем точнее ответ юриста 0 / 2000
Выберите тему *
5 юристов на связи
Среднее время первого ответа сегодня — 17 минут.
Сегодня
47
ответов на вопросы
За месяц
1 284
+12%
Отзывы
С
Сергей Н.

«Брату дали 7 лет по ч. 2 ст. 228. Юрист разобрал дело, помог подготовить апелляцию — срок снизили до 5 лет, часть эпизодов переквалифицировали.»

И
Ирина В.

«Мужу светило реальное по 264.1 УК РФ, автомобиль хотели конфисковать. Юрист разъяснил нюансы, что собственность на меня — суд конфискацию отменил.»

А
Алексей К.

«По грабежу (ч. 2 ст. 161) шёл на реальный срок. Юрист указал на активное способствование расследованию как смягчающее — кассация сняла 3 месяца.»