Верховный Суд РФ отменил кассационное постановление Второго кассационного суда и последующее апелляционное постановление, которыми дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ было фактически приведено к прекращению в связи с примирением с потерпевшей. ВС указал, что кассация вышла за пределы полномочий, переоценив обстоятельства и предрешив будущие выводы суда.
Ключевые факты
- Дело рассматривалось в отношении Романова Н.В., осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
- Приговором от 9 февраля 2023 года назначено 1 год лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) и лишение права управлять ТС на 2 года.
- Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что примирение с потерпевшей само по себе не обязывает прекращать дело, и отказали в прекращении.
- Второй кассационный суд 3 октября 2023 года отменил апелляционное постановление и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на соблюдение условий ст. 76 УК РФ.
- Смоленский областной суд 16 ноября 2023 года отменил приговор и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением.
- ВС РФ сослался на ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ: ухудшение положения возможно при существенных нарушениях и в пределах годичного срока.
- ВС РФ указал на нарушение п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ: кассация не вправе предрешать выводы при повторном рассмотрении.
Юридический смысл
ВС РФ подтвердил границы полномочий кассационной инстанции: если суд кассации, отменяя решение, фактически дает безапелляционные выводы о наличии оснований для прекращения дела (например, по ст. 76 УК РФ) и тем самым предопределяет будущий результат, это нарушает требования УПК РФ. Кроме того, кассация не должна подменять оценку фактических обстоятельств иной «переоценкой» при отсутствии выявленных процессуальных нарушений у нижестоящих судов.
Что делать
- Если вы заявляете о прекращении дела по примирению (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ), готовьте доказательства не только факта примирения, но и действий по заглаживанию вреда и их достаточности.
- Обосновывайте, почему прекращение допустимо с учетом объекта посягательства и обстоятельств дела (суды оценивают совокупность факторов, а не только позицию потерпевшего).
- При обжаловании в кассации фокусируйтесь на конкретных нарушениях закона, повлиявших на исход дела, а не на просьбе «иначе оценить доказательства».
- Если кассация в постановлении фактически «назначает» итог повторного рассмотрения (например, прямо указывает, что условия ст. 76 УК РФ соблюдены), используйте аргумент о нарушении п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.
- Учитывайте сроки кассационного пересмотра, ведущего к ухудшению положения (ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ), и проверяйте, не истек ли годичный предел.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.