Верховный Суд РФ 23 июля 2025 года отменил приговор и последующие решения по делу, где сторож детского лагеря был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за ножевое ранение, повлекшее смерть потерпевшего. Дело направлено на новое рассмотрение, а осужденный освобожден из мест лишения свободы по этому делу.
Ключевые факты
- Определение кассационной инстанции ВС РФ от 23.07.2025 № 56-УД25-9-К9.
- Приговор от 05.06.2024: осуждение по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
- Апелляция от 23.09.2024 оставила приговор без изменения; кассация от 15.01.2025 — жалобу без удовлетворения.
- Защита просила переквалифицировать действия на ст. 114 УК РФ, указывая на превышение пределов необходимой обороны.
- ВС РФ указал, что описание преступного деяния в приговоре противоречит приведенным доказательствам, а показания подсудимого о нападении и самообороне отвергнуты без убедительной мотивировки.
- ВС РФ сослался на требования ст. 297, 307 УПК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также на правила оценки доказательств и презумпцию невиновности (в т.ч. ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 302 УПК РФ).
- Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 (в ред. от 31.05.2022) о необходимой обороне; Шупилов Н.А. освобожден.
Юридический смысл
Верховный Суд напомнил: суд обязан полно и непротиворечиво установить фактические обстоятельства события (в том числе действия потерпевшего до причинения вреда) и дать мотивированную оценку всем существенным доказательствам. Это особенно важно, когда защита заявляет о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ) либо о ее возможном превышении: от правильной реконструкции конфликта зависит квалификация (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ или ст. 114 УК РФ) и вывод о виновности. Если версия самообороны отвергается, суд должен объяснить почему, а сомнения, которые нельзя устранить, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.
Что делать
- Если вы заявляете о самообороне, последовательно фиксируйте и повторяйте ключевые обстоятельства: кто начал конфликт, были ли удары, сколько нападавших, где это происходило, была ли неожиданность нападения.
- Добивайтесь приобщения и исследования всех подтверждающих материалов: меддокументов о травмах, протоколов осмотра места, заключений экспертиз, показаний о предшествующих событиях.
- Проверяйте, чтобы в приговоре было описано деяние с указанием времени, места, способа, формы вины и причинно-следственной связи, а также мотивы, почему суд отверг доводы защиты (ст. 307 УПК РФ).
- Если показания защиты признаны недостоверными, требуйте конкретной мотивировки и сопоставления с иными доказательствами, а не общих формулировок.
- Ссылайтесь на разъяснения Пленума ВС РФ № 19 о необходимой обороне, включая критерии «неожиданности посягательства» и оценку соотношения сил.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.