Верховный Суд РФ отменил приговор Верховного Суда Донецкой Народной Республики и апелляционное определение по делу о шпионаже (ст. 276 УК РФ) из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом, а в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Ключевые факты
- Кассационное определение ВС РФ от 9 июля 2024 г. N 128-УД24-5-А1.
- По приговору от 11 сентября 2023 года лицо было осуждено по ст. 276 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
- Апелляция от 24 января 2024 года смягчила наказание до 6 лет, исключила часть ссылок из приговора и отменила отягчающее обстоятельство «совершение преступления в условиях общественного бедствия».
- ВС РФ указал, что ряд доказательств, на которые сослался суд (письма и заключение экспертной комиссии по вопросам гостайны), в судебном заседании не оглашались и не исследовались (ст. 240 УПК РФ).
- В приговоре доказательства перечислены, но не получили оценки, как того требует ст. 88 УПК РФ.
- Суд не установил источник сведений о времени звонка: он был определен по выписке из справки, где источник информации не указан (ст. 87 УПК РФ).
- ВС РФ отменил приговор и апелляцию и направил дело на новое рассмотрение; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца — до 9 октября 2024 года.
Юридический смысл
Позиция ВС РФ сводится к тому, что обвинительный приговор не может опираться на документы и сведения, которые фактически не были исследованы в суде, а также на данные с неустановленным источником. Если суд не проверяет доводы защиты, не устраняет противоречия и не дает оценки доказательствам, это признается существенными нарушениями, которые могли повлиять на исход дела и ведут к отмене судебных решений в кассации (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Что делать
- Если вы сторона защиты, фиксируйте в протоколе, какие документы и материалы в заседании оглашались и исследовались, а какие — нет.
- Заявляйте ходатайства об истребовании и приобщении первоисточников сведений (например, документов, из которых следует время событий), чтобы исключить «выписки» без понятного происхождения.
- Просите суд дать мотивированную оценку каждому ключевому доказательству и каждому существенному доводу защиты, включая документы, имеющиеся в деле.
- Если речь идет о данных из телефона/цифровых следов — добивайтесь назначения экспертного исследования и отражения результатов в судебном исследовании.
- При кассационном обжаловании фокусируйтесь на нарушениях непосредственности и оценки доказательств (ст. 240, 88, 87 УПК РФ), а также на их влиянии на выводы суда.
Информация актуальна по состоянию на январь 2026.